Каледин Алексей Максимович (24 октября 1861 - 29 января 1918) - российский военачальник, генерал от кавалерии.
Праправнук казака Максима Дмитриевича Каледина, внук майора Василия Максимовича Каледина, сын войскового старшины Максима Васильевича Каледина родился 12 октября 1861, на хуторе Каледина, станицы Усть-Хопёрская Области войска Донского.
Начав образование в Усть-Медведицкой классической гимназии перешёл оттуда в Воронежскую военную гимназию, переименованную затем в Михайловский кадетский корпус. Окончил 2-е военное Константиновское и Михайловское артиллерийское училища. Закончил образование в Николаевской Академии Генерального штаба по 1-му разряду с причислением к Генеральному штабу.
Проходил службу в Русской армии на офицерских должностях с 1 сентября 1879 г. по 25 октября 1917.
18 июля (2 июля) 1917 года Войсковым Кругом Донского Казачьего войска был избран Донским Войсковым Атаманом.
Из послужного списка:
Выпущен офицером в Конно-артиллерийскую батарею Забайкальского Казачьего Войска. На службу вступил 1 сентября 1879 г.
Занимал должности:
Командир взвода Коно-артиллерийской казачьей батареи (с 1 сентября 1879 г.), Командир эскадрона (1890 год (?) - цензовое годовое командование), Старший адъютант штаба 6-й пехотной дивизии (с 26 ноября 1889 г.), Обер-офицер для поручений штаба 5-го армейского корпуса (с 27 апреля 1892 г.), Помощник старшего адъютанта Штаба Варшавского военного округа (с 12 октября 1892 г.), Старший адъютант Войскового Штаба Войска Донского (с 14 июля 1895 г.), Штаб-офицер при Управлении 64-й пехотной резервной бригады (с 5 апреля 1900 г.), Начальник Новочеркасского Казачьего Юнкерского Училища (с 25 июня 1903 г.), Помощник Начальника штаба Войска Донского (с 25 августа 1906 г.), Командир 2-й бригады 11-й кавалерийской дивизии (с 9 июня 1910 г.), Командир 12-й кавалерийской дивизии [с октября 1912 г. по 16 февраля 1915 г. (тяжело ранен в строю)], Командир 12-го армейского корпуса (с августа 1915 г.), Командующий 8-й армией (с апреля 1916 г.), В резерве Верховного Главнокомандующего (с 5 мая 1917 г.).
Присваивались воинские звания:
Хорунжий (август 1879 г.), Сотник (7 августа 1882 г.), Подъесаул (10 апреля 1889 г.), Штабс-капитан генрального штаба (г.ш.)(26 сентября 1889 г.), Капитан г.ш. (21 апреля 1891 г.), Подполковник г.ш. (6 декабря 1895 г.), Полковник г.ш. (6 декабря 1899 г.), г.ш. Генерал-майор (31 мая 1907 г.), г.ш. Генерал-лейтенант (1914 г.), Генерал от кавалерии (август 1915 г.).
В 1903-1906 - начальник Новочеркасского юнкерского училища. В 1906-1910 - помощник начальника Донского войска, затем командир бригады 11-й кавалерийской дивизии. Во время Первой мировой войны командовал 12-й кавалерийской дивизией, 12-м армейским корпусом, 8-й армией. Как строевой командир отличался скрупулёзностью и личной храбростью. Генерал А. И. Деникин отмечал, что Каледин не посылал, а водил войска в бой. Высшим достижением его как военачальника считается Брусиловский прорыв в мае 1916 г., когда армия ген. Каледина наголову разбила 4-ю австрийскую армию и в течение 9 дней продвинулась на 70 верст вперед.
К Февральской революции Каледин отнесся отрицательно. Алексей Брусилов, характеризуя Каледина, отмечал, что он «потерял сердце и не понимает духа времени». Каледин отказался выполнять распоряжения Временного правительства о демократизации в войсках и был отстранен от командования армией, не получив нового назначения. Весной 1917 уехал на Дон, в конце мая участвовал в Новочеркасске в работе Донского Войскового Круга. Уступив уговорам казачьей общественности, согласился на избрание войсковым атаманом. Каледин стал первым выборным атаманом войска Донского после того, как в 1709 выборность была упразднена Петром I. Осознавая свое положение, Донской атаман отмечал: «…Я пришёл на Дон с чистым именем воина, а уйду, быть может, с проклятиями».
14 августа 1917 в речи на Московском Государственном совещании потребовал в целях доведения войны до победного конца поставить армию вне политики, запретить митинги и собрания в воинских частях, упразднить все Советы и комитеты выше полковых, а компетенцию оставшихся ограничить хозяйственными вопросами, дополнить декларацию прав солдата декларацией его обязанностей, решительными мерами поднять дисциплину на фронте и в тылу. Поддержал августовское выступление генерала Корнилова. 1 сентября 1917 военный министр Александр Верховский приказал арестовать Каледина, однако Войсковое правительство отказалось выполнить приказ и 4 сентября Александр Керенский его отменил при условии «ручательства» Войскового правительства за Каледина.
25 октября 1917 года Алексей Максимович Каледин выступил с обращением, в котором объявил захват власти большевиками преступным, и заявил, что впредь до восстановления законной власти в России Войсковое правительство принимает на себя всю полноту власти в Донской области. 27 октября объявил в Области военное положение и пригласил в Новочеркасск членов Временного правительства и Временного Совета Российской республики («Предпарламента») для организации борьбы с большевиками. 2 ноября на Дон приехал бывший Главнокомандующий русской армией, генерал М. В. Алексеев. Каледин сочувственно отнесся к его просьбе «дать приют русскому офицерству», однако, учитывая резко негативные настроения казачества по отношению к Временному правительству, просил Алексеева не задерживаться в Новочеркасске более недели.
26 ноября 1917 года власть в Ростове и Таганроге захватили большевики. Каледину, по его словам, «было страшно пролить первую кровь», однако он все-таки решил вступить в вооруженную борьбу. Поскольку казаки поначалу не желали ввязываться в бои, ген. Каледин был вынужден обратиться за помощью к ген. Алексееву. После этого «Алексеевская организация» (с 27 декабря 1917 - Добровольческая армия) была легализована, а ген. Каледин вместе с генералами Алексеевым и Корниловым образовали триумвират, в котором Каледину принадлежала вся полнота власти в Донской области.
Общественные деятели, приехавшие на Дон, обвиняли донское правительство в медлительности и политиканстве; однако вряд ли правительство и донской атаман могли проявить решительность в ситуации, когда, по свидетельству Алексеева, «идеи большевизма нашли приверженцев среди широкой массы казаков», которые «глубоко убеждены, что большевизм направлен только против богатых классов - буржуазии и интеллигенции…».
Чуть ли не единственной военной силой Атамана оставался партизанский отряд, состоящий преимущественно из учащейся молодёжи и сформированный есаулом (вскоре полковником) Чернецовым - до гибели последнего 21 января 1918 г.
28 января 1918 ген. Корнилов известил Каледина о решении отвести Добровольческую армию на Кубань, поскольку в условиях наступления красных и при отсутствии поддержки со стороны казачества ей грозит гибель. 29 января Каледин собрал заседание правительства, на котором сообщил о решении командования Добровольческой армии и о том, что для защиты Донской области от большевиков на фронте нашлось лишь 147 штыков. Он также заявил, что в таких условиях слагает себя полномочия войскового атамана.
В тот же день генерал Каледин покончил с собой выстрелом в сердце. В своем предсмертном письме генералу Алексееву он объяснил свой уход из жизни «отказом казачества следовать за своим атаманом».
Алексей Каледин был женат на гражданке французского кантона Швейцарской Конфедерации Марии Гранжан (Марии Петровне), прекрасно владевшей русским языком и бывшей большой русской патриоткой. У них был единственный сын, в возрасте 11 лет утонувший во время купания в р. Тузлове. Имени не сохранилось.
Прадед Атамана Максим Дмитриевич Каледи?н, казак станицы Усть-Хопёрской, Усть-Медведицкого округа, имевший двух сыновей, Василия и Семёна, жил на хуторе Каледи?н на реке Цукане а 30-ти верстах от станицы.
Дед Атамана майор Василий Максимович, соратник Атамана графа М. И. Платова, участник Отечественной войны 1812 года вернулся из Франции на Дон в 1815 году инвалидом, потеряв ногу. Имел четыре сына: Максима, Прохора, Емельяна и Евграфа, а так же дочь Анну.
Отец Атамана Максим Васильевич, участник Севастопольской обороны, вышел в отставку войсковым старшиной(казачий подполковник) и поселился в станице Усть-Хопёрской, где на Дону у него была водяная мельница. Имел три сына и две дочери: Василия, Алексея, Мелентия, Анну и Александру.
Старший брат Атамана Василий Максимович, окончивши Усть-Медведицкую классическую гимназию и Артиллерийское училище, служил в Донской артиллерии, командуя 7-й Донской казачьей батареей а затем Донским артиллерийским дивизионом. Во время ПМВ командовал 12-м Донским казачьим полком и был награждён Георгиевским оружием. В романе «Тихий Дон», Шолохов, описывая службу Григория Мелихова в 12-м Донском казачьем полку, упоминает, что командиром полка был полковник Каледин. Это и был Василий Максимович Каледин - старший брат Атамана. Во время ГВ генерал-майор В. М. Каледин был управляющим Отделом Внутренних Дел в Атаманство генерала П. Н. Краснова.
Младший брат Атамана Мелентий, родившийся в 1875 году, окончивши Донской кадетский корпус(в составе 4-го выпуска) в 1893 году и Николаевское Кавалерийское училище в 1895 году, был зачислен 12 августа 1895 года в Донскую артиллерию. Умер в раннем возрасте сразу после производства в офицеры. По одним сведениям - застрелился, по другим - разбился, упав с лошади.
Сестра Атамана Анна, жившая в станице Усть-Хопёрская в доме отца, вышла замуж за Наследышева и её сын Николай был адъютантом Атамана и сопровождал его в поездке в августе - сентябре 1917 года по Донской области.
Сестра Атамана Александра вышла замуж за казака Торгового Общества, мануфактуриста П. Н. Шарапова и проживала в станице Федосеевской.
Алексей Максимович Каледин родился в 1861 г. в семье донского казачьего офицера. В Первую Мировую войну 12-я кавалерийская дивизия, которой он командовал, наступала на Карпаты в авангарде 8-й армии Брусилова и одержала ряд блестящих побед. Каледин, «вторая шашка России» , всегда спокойный, сам водил в бой своих кавалеристов. Затем он командовал 12-м армейским корпусом, а после ухода Брусилова на командование Юго-Западным фронтом принял у него 8-ю армию. Она стала ударной в знаменитом Брусиловском прорыве и внесла основной вклад в победу, разгромив и уничтожив 4-ю австрийскую армию. После Февраля 1917 Каледин резко выступил против «демократизации армии», вошел в конфликт с изворотливым карьеристом Брусиловым и ушел с фронта в Военный совет.
Тем временем министр земледелия Временного правительства, эсер и германский агент Чернов заявил на Крестьянском съезде, что казаки имеют слишком большие наделы, и им придется поступиться частью земли. Это подхлестнуло казачье движение за автономию. В конце мая 1917 на Дону собрался Войсковой Круг – 700 делегатов от станиц и полков. 18 июня 1917 он более чем 600 голосами избрал в атаманы Каледина. Это был первый избранный атаман донцев с петровских времён.
Алексей Максимович не сразу согласился принять атаманство, ибо на Дону было уже много самозванных «советов» и «комитетов», с которыми предстояло бороться или делить власть. Хорошо ещё, что на Дону большинство Круга было кадетским , хотя имелось и сильное эсеровское крыло. На соседней же Кубани в Раде преобладали эсеры, социал-демократы и украинские самостийники, а атаман был, по сути, лишь председателем в заседаниях правительства.
Государственник Каледин казался опасным правившим в Петрограде социалистам. В конце августа 1917 Керенский объявил донского атамана соучастником «Корниловского мятежа » и изменником (хотя Каледин ничего не знал о корниловском выступлении, объезжая в момент, когда оно началось, отдалённые районы Донской области). Казаки, однако, заявили, что не выдадут атамана, и Керенскому пришлось извиняться, заявляя, что произошло «досадное недоразумение».
Видя успехи рвавшихся к власти большевиков, казачьи области стали объединяться. 20 октября был создан «Юго-Восточный Союз» из Донского, Кубанского, Терского, Астраханского казачеств, калмыков и Союза горцев Северного Кавказа. Каледин был избран председателем Союза, хотя его созданию он сочувствовал мало, ибо никогда не был самостийником, а на объединение с горцами и калмыками пошёл лишь ввиду общей опасности от ленинцев.
После Октябрьского переворота Каледин (26 октября) заявил о верности Дона Временному правительству. К нему на Дон прибыли виднейшие антибольшевицкие деятели: Родзянко , Милюков , Савинков. В конце ноября приезжал даже Керенский, но Каледин его не принял. Особое значение имел приезд 2 ноября генерала М. В. Алексеева , который стал формировать здесь зачаток белых сил – алексеевскую организацию . Немного позже на Дону появились бежавшие из быховской тюрьмы генералы Корнилов , Деникин , Марков и др. Алексеевская организация стал преобразовываться в Добровольческую армию . В конце ноября она помогла Каледину предотвратить первую попытку захвата красными Ростова-на-Дону, сделанную руками черноморских матросов.
Большевики готовили новое вторжение на Дон. Под боком образовалась «Донецкая социалистическая республика». Черноморский флот слал ультиматумы, собирал десанты. В Донском Войске было 62 полка, 72 отдельные сотни, десятки артиллерийских батарей. Казалось бы, красная опасность с такими силами не грозила, но казачество усиленно разлагали изнутри местные левые. Блок эсеров и меньшевиков выносил одну за другой резолюции недоверия атаману, протестовал против ареста большевицких агитаторов. Росли трения казаков с «иногородними» – крестьянами, которые поселились на Дону позже главной казачьей массы, не несли вместе с ней военной службы, но и не обладали даваемыми за эту службу льготами. Для урегулирования ссор был создан «паритетный» кабинет из 7 представителей казачества и 7 «иногородних». Крестьянству предлагали участие в станичном управлении, широкий прием в казаки, 3 млн. десятин помещичьей земли. Но оно требовало передела всех земель и разоружения Добровольческой армии.
С фронта стали возвращаться вооружённые (часто с артиллерией) полки дезертировавшей молодёжи, набравшиеся на войне духа неповиновения. Они пренебрегали атаманской властью. В большинстве станиц эта молодёжь возобладала над «стариками». Каледин с горечью осознал, что Дон оказался на грани саморазрушения.
Он подписал соглашение о совместных действиях с Корниловым и Алексеевым. Стали стихийно создаваться казачьи отряды с целью защиты от разгула анархии. Их организовали есаул Чернецов , войсковой старшина Семилетов, сотник Греков, есаул Лазарев и другие.
Большевики двинулись на Дон со всех сторон, а большая часть казачества объявила нейтралитет и разошлась по станицам. Против нашествия остались лишь Добровольческая армия в 2 тыс. штыков и около 400 донских партизан. Оставив атаману офицерский батальон для защиты Новочеркасска, Добровольческая армия перешла в Ростов. Там находилось тогда до 16 тысяч офицеров, но и среди них большинство предпочитало стоять в стороне от смуты.
10 (23) января 1918 в станице Каменской 3 фронтовых казачьих полка и 2 вернувшихся из революционно разложившегося Петрограда устроили «съезд фронтового казачества» и избрали ревком во главе с подхорунжим Подтёлковым и прапорщиком Кривошлыковым . Они требовали отрешить Каледина от атаманства, выдворить из Донской области корниловцев и установить «народную власть». (Надо отметить, что даже и этот ревком подозрительно относился к иногородним, рабочим и их военной организации.)
Ревком начал занимать своими отрядами соседние железнодорожные станции, но отважный есаул Чернецов лихим набегом на Каменскую вызвал среди «революционеров» панику. К 15 января ревкомовцы бежали за пределы Донской области, в Миллерово. Они стали просит помощи у большевицкого Совнаркома и признали его власть (чего поначалу делать не желали). Отряд Чернецова вскоре попал в клещи между красными казаками и прибывшим из России воронежским полком Петрова. Большая часть отряда вырвалась, однако сам его командир и 40 офицеров были взяты в плен и изрублены шашками. Чернецова рубил лично Подтёлков (23 января).
Красные части Голубова , Петрова и Саблина двинулись на Новочеркасск. Офицерский батальон Кутепова под Таганрогом разбил колонну Сиверса , однако в тылу у него восстали таганрогские рабочие. 28 января Сиверс взял Таганрог, а с юга на границы Донской области вышли красные части Сохацкого, наступавшие из Ставрополя.
Защищать Ростов сил не было. Корнилов со своими добровольцами решил уйти на Кубань. 28 января он известил об этом решении Каледина, у которого оставалось для защиты Новочеркасска лишь 147 казаков. Корнилов предложил Каледину проехать по станицам и сделать попытку поднять на борьбу хотя бы часть их, однако тот ответил, что для атамана недопустимо бежать из Новочеркасска и скитаться по степям. 29 января 1918 Каледин собрал заседание войскового правительства, сообщил о предстоящем уходе Добровольческой армии и заявил, что в таких условиях слагает с себя полномочия атамана. В тот же день он покончил с собой выстрелом в сердце.
От потрясения самоубийством атамана часть Дона поднялась на борьбу с большевиками. В Новочеркасск тысячами потекли казаки. Малый Круг – делегаты еще не захваченных красными южных станиц – избрал наказным атаманом генерала Назарова. 4 февраля в Новочеркасск пришел с Румынского фронта не разложившийся 6-й Донской полк, прорывавшийся в родные места через жестокие схватки с красными. Однако самоотверженный порыв затух буквально за несколько дней. 6-й Донской полк, распропагандированный опытными агитаторами, уже 8 февраля ушёл с позиций. Пошумев, разъехались по станицам и другие.
Корнилов предложил атаману Назарову присоединиться к уходящим Добровольцам, но тот не верил, что его убьют приближавшиеся к Новочеркасску казаки Голубова, которого он когда-то спас от тюрьмы. Назаров остался в Новочеркасске вместе с выборным Кругом, надеясь спасти казачью столицу от погромов. Из города ушёл лишь отряд походного атамана Попова.
10(23) февраля красные взяли Ростов. 12(25) февраля части Голубова подошли к Новочеркасску. Голубов с красногвардейцами вломился на заседание Круга и, наведя на депутатов пулеметы, объявил себя «красным атаманом». В ближайшие дни атаман Назаров и его штаб были расстреляны, а по донским городам, станицам и селам – еще две тысячи человек.
(выдержки из высказываний В.П. Мелихова с форума http://elan-kazak.ru/forum/index.php)
В очередной приезд в ст. Еланскую [лето 2011 г.
], я решил съездить на х. Каледин
, который сегодня переименован в х. Блинов
, в «честь» перешедшего на сторону красной армии предателя казачества – Блинова.
Я надеялся повстречаться с местными казаками и оговорить вопрос возможного совместного мероприятия по поводу 150-летнего юбилея со дня рождения Алексея Максимовича Каледина.
То, что я увидел на хуторе, превзошло даже мои скептические надежды. Во-первых, довольно протяженный хутор вдоль р. Цуцкан (около 3,5 км) – сегодня представлен только одной улицей в начале хутора с 10-12 домами постройки 70-х годов и отдельно стоящими домами и развалинами на всем протяжении, где ранее хутор размещался, насчитывая в общей сложности около 20 домов. Хуторское кладбище полностью заросло травой и среди неё, поднявшейся по пояс после дождей, нам удалось найти вот эту могильную плиту с удивительной надписью:
Мы пошли, (а где – и поехали) по дворам, чтобы узнать, кому принадлежит эта плита и как она сохранилась. Обойдя около десятка домов, стало очевидно то, что в хуторе живут одни переселенцы, кто-то приехал в конце 30-х (в основном с Тамбовской и Саратовской губернии), кто-то в конце 40-х-начале 50-х (эти — с Мордвы) и никто из них не знал о принадлежности этой плиты. Все говорили о том, что когда они приехали, эта плита уже была, а некоторые так и вообще заявили, что они ее на кладбище никогда и не видели.
К сожалению, мы не смогли найти сторожил хутора, но одна местная женщина показала нам статью из местной газеты, где писалось об усадьбе Калединых, находящейся в конце хутора на той стороне речки Цуцкан.
Мы проехали туда, конечно, дом там был уже другой, скорее всего постройки 50-х годов, но сохранился от усадьбы колодец Калединых, из которого мы и испили воды.
Близлежащая территория имеет вид довольно удручающий. Разбитые фермы, разрушенные дома и неухоженные левады. Несколько фотографий я размещу здесь. Полный же отчет по х. Каледин и его судьбе, как и судьбе сотен казаков, ранее проживавших в нем, мы подготовим позже.
Указатель на хутор; первая и единственная улица в сегодняшнем хуторе
Колодец, из которого уже никто не черпает воду; столбы вдоль прежней улицы, которой уже нет
Середина улицы; хутор Каледин сегодня
Место усадьбы Калединых; колодец усадьбы Калединых
то, что осталось… (…) (2011 г.;)
***
Сентябрьская поездка по Дону и Кубани
и встречи там с казаками ничего особо нового не выявила. Ряд вопросов стали просто более выпукло проявляться и, по части основных вопросов, уже даже не пришлось спорить – для многих они стали очевидностью. И первая подобная очевидность, которая многими казаками уже не оспаривается, так это продажность большей части реестрового руководства казачьих обществ существующей власти. Когда казаков от произвола властей оно, руководство, уже не только не может защитить, но даже и не делает попыток сделать это. При этом, само пользуется таким же ресурсом, как и сама система в перераспределении того, что еще до конца не распределено. Разумеется, взамен на лояльность и «тихое» забвение того, что ими самими говорилось на всевозможных Кругах.
И вопиющей подобной «лояльностью» явился отказ от крупномасштабного празднования 150-летия со дня рождения Алексея Максимовича Каледина.
Планируемые мероприятия по перезахоронению праха А.М. Каледина, установке бюста в Новочеркасске и проведение торжественного схода в его честь – отменены. Правда, ряд казаков самостоятельно собираются провести мероприятия, но насколько это у них получится – сказать сложно.
Возможно, атаман Усть-Медведицкого округа и сможет провести в х.Каледин
(ныне Блинов) какой-то торжественный сход казаков – ближе к 12 октября. Посмотрим. Но мы решили отметить этот день сбором всех желающих казаков, по программе, которую сообщим отдельно.
Появится ли в Ростове памятник генералу Каледину. Последний атаман
В начале октября в Новочеркасске презентуют книгу о генерале Алексее Каледине.
Авторы издания — сотрудники Музея истории донского казачества — приурочили его выпуск к 150-летию со дня рождения последнего великого атамана Донского войска. Выход книги должен был венчать торжества, посвящённые юбилею прославленного героя Первой мировой, в январе 1918-го пустившего себе пулю в сердце, чтобы не дать донцам сойтись в братоубийственной бойне. Организацию празднования брало на себя Всевеликое Войско Донское, являющееся продолжателем казачьих традиций и хранителем исторической памяти.
Грустный праздник
В марте 2010 года Совет атаманов Войска Донского заслушал вопрос о подготовке и проведении торжественных мероприятий в честь 150-й годовщины со дня рождения генерала Каледина. На доклад отводилось всего пять минут, однако жёсткий лимит времени не помешал казакам принять решения, на основании которых атаман ВВД Виктор Водолацкий подписал приказ о порядке празднования калединского юбилея. Согласно ему, в Новочеркасске с помпой должны были открыть бюст герою, в Войсковом Соборе провести панихиду, а в местном театре поставить пьесу о жизни и смерти атамана.
Проведение торжеств было назначено на середину июня. Однако ни бюста, ни спектакля так и не появилось. — Лето, народ был в отпусках, — объяснил представитель Войска Евгений Черных. — Но мы не отказываемся от проведения мероприятий в память о Каледине. Бюст атаману мы обязательно откроем в октябре. Узнав об этом, представители музейного сообщества выразили сомнения: памятник за месяц не изваяешь, а о работах над ним никто из специалистов не слышал.
Впрочем, историков и вообще всех, кто неравнодушен к казачьей истории, гораздо больше волнует другой вопрос: а смогут ли они наконец поклониться могиле генерала в его стопятидесятилетний юбилей?
Забытый герой
Место упокоения атамана Каледина оставалось неизвестным более девяноста лет. Понимая, что как только в Новочеркасск ворвутся красные, прах генерала будет осквернён, сподвижники под покровом ночи тайно похоронили своего командира. Сровняв могилу с землёй, казаки поклялись после падения большевиков вернуться и воздать заслуженные почести покойному атаману. Предания участников похорон сохранили примерные ориентиры последнего пристанища генерала. Несколько лет назад поисковикам удалось обнаружить его близ одной из старых городских церквей. Как оказалось, в новые времена могилу закатали в асфальт, под которым сегодня и покоится прах. Встал вопрос о переносе останков или хотя бы об установке памятника Каледину. Однако в Войске по какой-то причине решили не только обойтись без монумента, но и вообще оставить место захоронения в тайне. Почему? Обратившись с этим вопросом к казакам впервые, внятного ответа на него мы не получили. Теперь же представитель Войска пояснил, что обнародование места упокоения атамана — дело непростое, поэтому ничего конкретного он пока что сказать не может.
Что же до почитания памяти атамана, то вскоре в кадетских корпусах пройдёт конкурс творческих работ, посвящённых генералу Каледину. Ведь воспитание казачат в духе патриотизма — дело чрезвычайно важное. »
(…) Форумчанин пишет: «Видать, читают этот форум с реестра и публикация об отказе от празднования 150летия со дня рождения Каледина А.М. возымела вроде действие.Засуетился реестр, пока все втихомолку,но какие то мероприятия готовятся. И говорят,что грандиозные!Хотят удивить. Вот, вроде как, обвиняли нас в забвении героев, а мы, вроде как, всех помним и чтим.» Не столь важно, кто сделает больше или меньше в поминовении имени славного Атамана — А.М. Каледина. Главное, чтобы о нем помнили потомки и его судьба и жертвенная смерть нами были почитаемы вовеки.
К сожалению, из всех запланированных ранее мероприятий, связанных с празднованием 150-летия со дня рождения А.М. Каледина
в Новочеркасске, состоялась только конференция, организованная сотрудниками музея «Донского казачества», на которой прошла презентация книги, в которую были включены письма А.М. Каледина
к своей супруге в период с 1915 по 1917 год. В книге представлены и фотографии Атамана, которые ранее нигде не печатались. Жаль, что на данной конференции были в основном только научные работники, да один кадетский класс. Казаков практически не было. Но все равно выход данной книги – приятное и важное событие.
12 октября в х. Каледин
(ныне Блинов) состоялось открытие памятного камня с памятной надписью
о том, что на данном месте находилось родовое имение Каледина А.М. Данный памятный камень был установлен стараниями атамана и казаков Усть-Медведицкого округа. На открытие пришли дети из казачьей школы, часть казаков округа, наш казаки с Еланской, а также ряд казаков, которые приняли наше предложение о поездке в х. Каледин
с других мест.
Несмотря на отсутствие пышных торжеств, все прошло благолепно. Поговорили о сегодняшнем состоянии казаков и тех организаций, в которых они состоят, помянули Атамана – царствие ему небесное.
Грустно, что практически по всем станицам на Дону данный день прошел практически незамеченным, потомки казаков в основной своей массе не вспомнили о столь важном юбилее своего Атамана, как и Покров – войсковой праздник донцов – отметили не все станицы и казаки.
Конференция и презентация книги в Атаманском дворце г. Новочеркасска:
Открытие памятного камня на месте нахождения родового имения Каледина А.М.:
Печальный курган (место, откуда провожали казаков на службу).
На могиле Калединых
Готовящийся к выпуску Альманах «Донские казаки в борьбе с большевиками», посвященный 150-летию со дня рождения А.М. Каледина. (2011 г.;
***
Форуманин пишет: «Лет 7 назад я писал сценарий к документальному фильму, и тогда я имел ссылки на материалы следствия по Каледину. Сейчас пишу по памяти лишь факты, но я знаю не однозначного писателя, по моему, Саша Смирнов, — с ним можно спорить, и все — таки он иногда выкладывает очень точные и занимательные ссылки на документы. Поищите в его книге о А.М. Каледине. » Уважаемый форумчанин , я думаю, что не совсем «хорошую» книгу Вы указали по ссылке. Это тот самый автор, который-то и обвинил Краснова П.Н. в заговоре против Каледина и организации его убийства. В этой книге нет никаких документов, там полные фантазии и предположения автора, основанные на его личностных симпатиях или антипатиях.
Но главное в ином. Вопрос: отпевать или не отпевать Атамана, решила Русская Церковь и правящий на тот момент Архиерей – Епископ Гермоген в 1918 году, когда гроб с телом Атамана поместили в Войсковом Соборе и провели в нем чин церковного погребения (отпевания). А в последующие годы проводили в день кончины панихиды, признавая тем самым смерть Атамана, как жертву для спасения Отечества.
Недавно нами, среди второстепенных бумаг одного из архивов, найден удивительный документ: записи жены Митрофана Богаевского
, в котором она отвечает одной из редакции на поставленные ей вопросы. Среди прочего там есть записи и касающиеся гибели А.М.Каледина, вот они:
(…) Теперь о Марии Петр. Калединой. Познакомилась я с ней с того момента, как был избран Атаман. Несмотря на большую разницу в возрасте, хорошо было с ней, приятно. Чуткая, добрая, деликатная, доступная. Иногда попадали к ней на прием казаки, так выходя, говорили: «Вот это настоящая атаманша». О прошлом ее мы не говорили: было тяжелое настоящее и жуткое будущее. Встречаясь каждый день говорили о текущих событиях и о том, что надо сделать. О ее прошлом знала только, что она вторым браком за А.М.К. Остальные все сведения получала из 3-х рук, но это меня очень мало интересовало. Алек. Макс. ее видно очень любил и она его. Пережила атамана только на один год. Похоронена в одной могиле с мужем. Теперь, конечно, уже никаких следов могилы, как и других не найти: нет больше кладбища; есть футбольное поле и топчат его и скачут и прыгают по костям бедных наших покойников. А они? Бедные, бедные…
(…) Начались тяжелые события на Дону. Л.С. бывает у нас и знакомится с Марией Петровной. Была она при ней, когда Ал. Макс. застрелился и она же устроила убежище для М.П. в монастыре, навещала ее там. Я в это время была далеко, с мужем. Когда Новочеркасск освободили, я перевезла тело мужа и похоронила его на нашем, Закаляевском месте на кладбище вместе с его дочкой. И затем началась наша жизнь трех вдов. Мария Петровна стала прихварывать, а мы две, помоложе, ушли в работу. Трудно писать о себе, не легче и про других (…)
Далее в тексте ответов довольно часто встречаются записи, что Атаман застрелился. Будучи очень близкой в общении с Марией Петровной Калединой (женой Атамана), она знала многое из того трагического вечера (да как и от своего мужа Митрофана Петровича Богаевского) – но нигде в своих записях она ни разу не усомнилась в факте случившегося, давая бы иную интерпретацию случившегося.
УПОМИНАНИЯ:
- (…) Так называемая попытка реабилитации Краснова П.Н. — это целенаправленная провокация. В ходе этого «плана» в общественное сознание методически и стойко вдалбливался образ предателя и фашистского пособника, образ сепаратиста, ненавидящего Россию и русских. И когда одурманивание и манипуляции достигли результата, когда устоялся именно этот образ, «программу» свернули, оставив позади созданную ложь. И многие в нее поверили, потому что она продолжает шириться, обрастая подобными статейками прохановского рупора продолжающейся советизации общества. Продолжается и прямой ложью и демагогией, никем не останавливаемой. Пример тому — депутатский запрос Коломейцева. ().
Как можно назвать тех, чьи барельефы находятся в Мемориале «приспешниками Краснова П.Н., причастными к расстрелам и репрессиям десятков тысяч мирных граждан
» — а это Каледин А.М., застрелившийся из-за предательства казаков в 18 году,
атаманы Волошинов Е.А. и Назаров А.М., которых большевики зверски убили без суда и следствия в том же 18-м, полковник Чернецов В.М., которого убил Подтелков в пьяном разгуле (именно его имя носит улица, на которой находится Шолоховская прокуратура -ул. Подтелкова, 51). А кого расстреливал или давал указание на это или был вдохновителем на это сам Петр Николаевич Краснов?! Бред! Но он востребован. И он принимаем, так как после этого бреда Прокуратура подала иск о сносе Мемориала. Сегодня для подобных важно одно: напрочь вычеркнуть из памяти тех,кто до конца жизни боролся с большевизмом. Разделить тех, кто вел эту борьбу на правых и не правых, принимаемых властью сегодняшней и «предателей» этой власти. Запугать, загнать в угол тех, кто желает воскресить светлое имя борцов с коммунизмом. В очередной раз превратить народ в стадо, сознание в тоталитарную догму, лишить совести и чести, навязывая одно стремление и желание: полный желудок и устроенный быт с унитазом. Чтобы понять Краснова П.Н., почитайте его книги. В особенности «От двуглавого Орла к Красному знамени». Если у Вас не дрогнет сердце и не откроется душа, напишите вновь.
Но в любом случае, понимая, что отрава вошла в сознание многих людей довольно основательно, я постараюсь написать более детальный и более обширный ответ по данному вопросу в ближайшее время. (…) (2008 г.;
- (…) Я очень много в свое время встречался и с теми, кто сегодня проповедует самостийность, посчастливилось застать в живых и тех, кто либо был самостийником, либо был знаком с ними в эмиграции. Из личного общения, из того жизненного опыта, который они передали мне, и я получил сам своей жизнью и деятельностью. Все, что касается самостийных течений, можно выразить следующим образом. Короткого ответа не получится, поэтому наберитесь терпения и вдумчиво прочитайте все до конца. Возможно, что-то Вам не понравится, возможно, с чем-то Вы не согласитесь, но если же Вы обратите внимание на главное – к чему эти идеи привели и приводят, я думаю, Вы все-таки согласитесь со мной в главном. Вопрос сегодняшнего возрождения казачества лежит в иной плоскости.
Чтобы понять истоки «самостийной» идеи в казачьей среде, ее первоначального смысла и сегодняшнего ее наполнения, необходимо довольно скрупулезно проследить возникновение данного направления, побуждающих мотивов и тех идеологов, которые стоят у его истоков, как вчера, так и сегодня.
До отречения Императора Николая Второго вопрос «самостийного» и независимого существования казачества от государства Российского не стоял. До этого времени казачество, являясь неотъемлемой частью Русской Императорской Армии, покрыло ее неувядаемой славой в войнах, которые вела Россия. Казаки были первопроходцами в открытии и освоении новых земель Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии – осваивая и присоединяя новые земли к Российской Империи.
Яркими и точными словами обозначил П.Н. Краснов взаимоотношения казачества и Российской Империи, говоря в 1922 году следующее: «Вне России казакам не быть. Казаки лучшая жемчужина царской короны и ею они должны оставаться. Вынуть их нельзя – они исчезнут, затеряются, будут стерты с лица земли». Можно продолжить и сказать следующее: и наоборот, Российская корона потускнеет и утеряет свою царственную мощь и благородный блеск, если эта жемчужина будет ей утеряна, самой или вместо нее будет зиять пустота или суррогатный новодел, который исказит ее былое могущество.
Первые ростки самостийности возникли сразу же после «февральской революции 1917 г.», повлекшей слом традиционных устоев Российской Империи, слом того уклада жизни, которым жило русское общество. Чаще всего свобода подменялась вседозволенностью и распутством, как в общественной, так и нравственной сфере. «Углубление революции» ставило под сомнение само существование казачества не только как военно-служивого сословия, но и как особой этнически своеобразной части русского народа. Кроме того, в это время пропагандируются идеи о самоопределении нации. Это чувствовали на себе казаки и понимали, что пришло время защиты своей национальной идентичности.
И уже в июне 1917 года на Учредительном общеказачьем съезде в Петрограде в докладе по аграрному вопросу впервые была выдвинута идея, что казачество – это народ, а не сословие, которое можно было бы уничтожить и самоопределение наций как никак лучше подходит и к казачеству. Съезд готов был причислить казачество к самостоятельному народу, лишь бы получить право на самоопределение и тем самым сохранить свою самобытность и свой уклад жизни, который был сформирован и существовал до 1917 года. Это была естественная реакция здоровой части казачества на «безудержную демократизацию», нарушающую хозяйственный, бытовой и нравственный уклад жизни.
Таким образом, «самостийность» данного периода выражалась только в сохранении прежнего уклада и дистанцировании от начинающего разрушительного процесса революционных преобразований. Таким образом, казачий федерализм стал формой защиты казачьих интересов и средством борьбы с революцией.
В то же самое время казачество в лице своего первого избранного Атамана Каледина А.М., допуская федерализм, резко выступало против политического самоопределения народов и национально-территориальной автономии.
Так, например, Малый войсковой круг 3 авг. 1917 года в Новочеркасске принял решение о необходимости борьбы с сепаратистскими явлениями в Финляндии и других частях России. Атаман Каледин А.М., Выступая 14 августа 1917 года с речью на Государственном совещании в Москве от имени 12 каз. Войск, отметил центробежное стремление групп и национальностей в стране. Призвав к укреплению «демократического республиканского строя», он заявил: «Россия должна быть единой. Всяким сепаратным стремлениям должен быть поставлен предел в самом зародыше». Но грозно надвигающийся октябрьский переворот с его чудовищной античеловеческой и антирусской сущностью заставил к концу 1917 года и казачество более кардинально взглянуть на свое будущее. И уже после Октябрьского переворота атаман Каледин, учитывая программу РСДРП, предусматривающую «уничтожение сословий», упреждает возможные претензии большевиков на территории области Войска Донского, декларирует, что казачество относится к особой бытовой группе, которая имеет право на самоопределение, с правом образования союзов с другими областями и национальностями».
Осенью 1917 года по инициативе Каледина был создан «Юго-восточный союз казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей». Данная инициатива ничего общего с самостийностью также не имела. Наоборот – главной целью Каледин считал недопущение развала России, о чем он говорил следующее: «Россия идет к гибели и нужно теперь не думать о ее спасении. Спасти все Россию сразу из центра едва ли удастся, вероятнее события могут развернуться так, что Россию можно будет восстанавливать частями, по кускам, постепенно оздоравливая отдельные оазисы, и что одним из таких оазисов, мог бы стать казачий Юго-Восток, но для успеха дела необходимо, чтобы Дон, Кубань и Терек не действовали порознь, а объединились бы в один Юго-Восточный Союз». Таким образом, для Каледина Юго-Восточный Союз являлся не самоцелью, отделяющей казачество от России, а средством к возрождению Империи. Однако дальнейшие события не позволили Юго-Восточному Союзу приобрести силу и мощь, и он стал мертворожденным делом. (…) (2009 г.; см. полностью в Энциклопедии тему «Самостийность»; )
- (…) Что же касается взаимодействий в управлении области между казаками и иногородними после крушения Империи, то они прошли две стадии: Первый этап – так называемый паритет, предложенный Атаманом Калединым. Вот это он говорил на Круге: «К верховной власти в области надо привлечь все население. И с этим надо спешить, господа казаки. Немедленное представительство окажет огромное влияние на позицию не только крестьян, но и рабочих городов Донской области. При настоящих условиях игнорировать рабочих нельзя. Я не мыслю сейчас управления Доном без немедленного представительства всего населения. Но, конечно, мы не потерпим в нашем правительстве большевиков. На первом плане должно быть единство всего казачества и тесное сплочение его с остальным населением области. Тогда будет твердая опора для борьбы с большевизмом. Мы стоим на твердой почве: быть хозяином в собственном доме, и непрошенного гостя мы отбросим в сторону».
Это предложение Каледина
для части казаков Круга была неприемлемо, возникли споры, но все-таки большинство поддержало Атамана. Однако, данное направление в изменении политического устройства области иногородними в большей степени поддержано не было, во-первых, лживыми посулами большевиков о дележе казачьей земли, а во-вторых, разлагающими сознание рабочих действий агитаторов большевиков и, конечно же, предательством самих казаков, собравшихся около Военно-революционного комитета Дона во главе с Подтелковым (из 60 полков Донского казачества на сторону Подтелкова встало 11).
Но,несмотря на непонимание и ненависть, Атаман шел на расширение социальной базы своей власти. Каледин предложил ввести в состав Донского правительства представителей от крестьян, рабочих и торгово-промышленных слоев Дона, представителей других социальных групп. Создавались все условия для установления гражданского мира и налаживания нормальной жизни, порушенной войной и революциями.
Но мира на Дону большевики не желали, им нужен был дармовой хлеб, уголь, ресурсы и отсутствие на этой территории казачества – оно должно быть уничтожено, чтобы в дальнейшем не могло более беспокоить выстраивающуюся систему «всенародного блага». Результат – смерть Атамана
.
Второй этап
– это этап взаимоотношений после выборов Атаманом ВВД Краснова П.Н. Т.к. по этому моменту я уже писал неоднократно в других ответах, остановлюсь в сути. Атаман заявил, что «паритет» Каледина дал возможность всем представителям области встать в ее управлении, но только казаки встали на защиту этого управления. И теперь власть должна принадлежать тем, кто кроме прав,имеет обязанность – защиту Дона – т.е. казакам. Вся система управления – казачья. Если иногородние принимают на себя обязанности казака в защите Дона, их приписывают к казакам и наделяют тем же правом. Результат – за 6 месяцев Область очистилась от большевизма, и стала единственным местом на территории Российской Империи, где царил закон и порядок.
Все эти методы взаимоотношений могли быть использованы в то время, сегодня ситуация совершенно иная и количественно и качественно. (2009 г.; )
- Форумчанину: (…) не вдаваясь в обсуждение правильности того, что Вы предлагаете, вопрос остался без ответа – почему это не сделано, ведь если я правильно понимаю, началось это с 2000 года, а сегодня уже 2009 г. Понятно, что это не сделалось, потому что некому делать. Так, если некому делать, зачем спорить о том, правильно это или нет теперь еще очередные 9 лет. Когда я начинал строительство усадьбы в Елани, я сам нарисовал подробный план, чертежи и эскизы того, что хотел построить. Пришли местные строители, посмотрели, сказали, что все смогут и приступили. Через месяц я приехал — увидев, как делают, заставил все разломать и уже строил с ними сам. Две недели в Еланской, показываю, учу, готовлю задел на те две, когда я буду отсутствовать. Уезжаю на две недели в Подольск и обратно назад в Еланскую, вновь работаю вместе с ними, показываю и вновь делаю задел на последующие две недели и так 9 месяцев — с сентября по май. К маю усадьба была готова, к тому времени и люди, работающие у меня научились так, как их учили – теперь подобные дома и подобное благоустройство усадьб можно увидеть во многих дворах Вешенской. Этот пример я привел потому, чтобы было понятно самое главное — на призывы никто не подымется, на уговоры никто не польстится. Необходимо конкретное дело и личный пример. А какой пример предлагаете Вы? — вот с 2003 года Вы, регистрируя КНКА, так и не зарегистрировали его, а теперь с 2005 года ждете ответа с Европейского суда, которое в лучшем случае придет к 2010 году и еще непонятно какое. И, следуя этому, Вы предлагаете, чтобы каждый пошел по этому же пути – подать заявление на регистрацию КНКА, ему откажут, затем обратиться в Европейский суд и ждать 5 лет ответа. Создастся прецедент, и тогда будут регистрироваться КНКА без проблем. Да многих ли это воодушевит? Вот если бы я строительство Храма в Подольске, либо Мемориала в Еланской согласовывал по их понятиям, то и сегодня я бы ковырялся в бумагах. Но используя существующие законы и поступая в соответствии с ними, мне удалось сделать и то и другое, а сегодняшние судебные тяжбы это просто их очередные понятия, от их же закона далеко отстоящие. Необходимы действия (уж какой раз это говорю) способные к воплощению тем составом людей, который фактически есть и в том обществе, в котором мы реально живем, причем не просто расписывать программу действий для других, а самому в этом активно участвовать.
И вновь обращаюсь к опыту наших донских Атаманов – Каледина А.М., Краснова П.Н:
Основой их позиции было следующее: Россия – больна, восстановление порядка необходимо начинать на отдельной территории Войска Донского, там, где казачество генетически не может позволить царству хаоса, безбожья и злобы укорениться на его землях. Что из вышесказанного подходит к сегодняшнему дню – да все. Я ранее сам высказывался, что нельзя с сегодняшних позиций судить о поступках людей, находящихся в другой эпохе, не знавших, к чему в конечном итоге приведут их дела. Но вот анализировать данные поступки, выявлять побудительные мотивы и причины, приведшие к тем или иным результатам — необходимо. Потому что опыт минувшего, его ошибки и удачи нам и даны для назидания с целью, ошибки эти не повторять, а удачи преумножать.
Так вот, рассмотрим ситуацию на Дону в 1918 году, не так как она сложилась фактически, а так, как сложилась бы при другом поведении её основных участников. Если бы в большинстве случаев, в главных моментах, данные участники руководствовались не своими личностными амбициями, а здравым смыслом, нацеленным на конечный результат, то что мы могли бы увидеть(…) (2009 г.; )
- (…) не знаю, в который раз мне приходится давать объяснения на подобные высказывания, как в письмах, так и на той самой встрече 10 мая в разговорах между казаками, но, видно, еще раз придется ответить. Всегда и везде кто-либо будет постоянно использовать всевозможные дела в интересах либо своих убеждений, либо своих устремлений, либо каких-нибудь программ, а, возможно, и своих личных. Откройте любую страничку интернета — там Вы сразу же увидите целый спектр «всевозможных использований» — идеологий, символов, веры и памятников, в т.ч. Ну неужели до создания Мемориала не было самостийных движений, или не говорили о признании казаков народом, или не мечтали о Казакии? – все это было, есть и будет вне зависимости, был бы Мемориал или нет. Те, кто проповедовал непонравившиеся Вам идеи, разве не могли так же собраться в ином месте и говорить то же самое? – конечно, могли. Поэтому Мемориал тут не причем.
А вот задуматься,почему это так происходит, нужно всем. И, призадумавшись, станет понятно следующее – люди на генетическом уровне дистанцируются от всякого рода притеснений, угнетения, лжи, лицемерия и пошлости – они чувствую это каждой клеткой своего тела и осознанно или интуитивно отдаляются от этого источника зла. Атаман Каледин А.М.
дистанцировался от большевистской власти, создавая Область Войска Донского, атаман Краснов П.Н. дистанцировался от советской России, создавая Всевеликое Войско Донское.
Сегодняшняя ситуация в стране, когда всевластие чиновничества, произвол прокуратуры, милиции и судов достиг такого небывалого размаха, что люди, не имея возможности бороться с этим злом, стремятся удалиться от него. Таким образом, любое объединение, целью которого ставится защита своих жизненных приоритетов от той разнузданной вседозволенности и порочности существующей власти, является для них единственным выходом. Другой вопрос: каков путь. Но это выкристаллизовывается постепенно – с шишками и ошибками.
Казалось бы, российская власть должна, четко понимая свою ответственность перед страной, сделать так, чтобы хотя бы частично пресечь этот произвол и выжечь эту милицейско-чиновничью диктатуру, пожирающую остатки здоровых сил в России. Но – нет. Делается прямо противоположное: созидается неосоветская, мифологическая идеология повторяющейся лжи, которая рождает новых кровососов-вампиров. И цель тут одна – не важно, какая в стране власть, плохая или хорошая, уничтожающая и унижающая свой народ или думающая и что-то делающая – обязанность общества эту власть защищать, олицетворяя ее с Отечеством. Отечество и возглавляющая его на любом периоде его развития власть – тождественны. А поэтому оправдывать можно палачей-большевиков и обзывать предателями тех, кто с ними боролся, потому что и сегодня в независимости от того, что власть породила очередной кровавый молох вседозволенности власти над народом, мы обязаны в соответствии с этой доктриной, власть эту защищать и оберегать. Я убежден, что со временем шелуха все-таки спадет и пример прежней доблести разбудит доблесть сегодняшних потомков казаков. Потому как скрепы казачьи – не в умасливании друг друга и в безусловном примиренчестве, а в чести, в достоинстве и в верности.(…) (2009 г.; )
- Форумчанину : (…) Действительно, казалось бы, Вы написали очевидное. Но очевидное не всегда бывает истиной и тем более, правдой. Кроме тщеславия, жажды власти и денег у буржуазно-масонской прослойки, как Вы пишите, была в большей мере потеря православного сознания, отсутствие которого побудило многих участвовать в понуждении к отказу Государя от престола. Тот же Алексеев, Корнилов и ряд других военных деятелей предполагали только замену одного Императора на другого, не думая о самой смене устройства власти Российской Империи. И многие другие были подвержены именно этому – все думали, что сменится декорация на сцене и все пойдет лучше. Но сменилась вся сцена, чего предполагать они не могли. И осознав это впоследствии, они все-таки свои ошибки смыли собственной кровью и собственными страданиями.
Именно поэтому я и не согласен с Вашим утверждением: «Я не вижу героев в гражданской войне, могу видеть только героические поступки, к сожалению, у всех лидеров эти поступки переплелись с проступками или преступлениями и нет тут ничего удивительного, ведь сама эта война, как её начало, так и её конец, один сплошной грех и преступление, от которого то одних стараются отмыть или замарать, то других».
Антибольшевистское сопротивление в гражданской войне было борьбой героев, осознающих, что представляет из себя большевизм. Ведь Вы же не будете возражать, что такие люди, как Каледин
, Краснов, Чернецов, Дроздовский, Каппель и тысячи других, ни на йоту не замешанных в февральских событиях, с честью исполняли свой долг, когда началось порабощение их Родины. Поэтому еще раз повторюсь – не стоит поверхностно относиться к данному периоду и поведению людей в нем. (2009 г.; )
- Форумчанину: то, о чем Вы говорите, это самый простой путь внутреннего утешения — обвинять внешнее окружение во всех бедах, найти виновника извне и свалить на него все беды. У одних виной всему только масоны, у других — только жиды, у третьих — только русские и т.п. Вы знаете, порой и у меня, когда встречаешь непонимание, зависть, злобу, тупые отказы, казалось в элементарных вопросах, а порой и прямое противостояние — возникает ярость на тех, кто является носителем всего этого. И тогда эта ярость, заполняя сознание, вызывает только одно желание: отгородиться от них, найти тех, кто понимает тебя и желает того же, что и ты. Сразу же вырисовывается образ реального врага с одной стороны, и предполагаемого сообщества единомышленников с другой. В Вашем случае — это единение казаков в их самобытном жизнеустройстве в противовес русскому бесконечному противоборству друг с другом и самоуничтожению. Идея заманчивая и приятная сердцу, но абсолютно утопичная и неправильная. И дело тут не в том, является ли казачество народом, этносом или особой частью русского народа. И не в том, что сегодня практически все, кто не желает поступиться совестью и желает жить по правде, властью преследуем. Не в том, что власть продолжает гнобить народ, создав коррумпированную сверху до низу чиновничью систему подавления любых зачатков свободы и законности.
Основная наша проблема лежит совершенно в иной плоскости, и в иной сфере — в нас самих, в нашей душе.
Когда человек отрицает Божье заступление и главное, что заповедано — любовь, веру и надежду, Он попускает человеку самому убедиться в своих заблуждениях — но не для того, чтобы наказать, а для того, чтобы человек приобрел личный опыт и этот опыт для него и для других поколений был осознан и являлся спасительным.
Опыт казачества огромен, опыт русских и Империи Российской также велик. В нем все на виду, все практически ясно и понятно, если смотреть на него не с яростью в сердце, а трезво и мужественно, без истерии и предвзятости.
1917 год — выборы Атамана Области Войска Донского Каледина А.М.
— всеобщая эйфория, клятва на верность, желание устаивать казачью жизнь в области. С фронта возвращаются казаки-фронтовики, не в грош не ставят станичных атаманов, стариков, офицеров. В том числе и из казаков создаются Советы. Клятвы — по боку, взамен ультиматум о передаче власти от Атамана к Советам. Атаман не подчиняется и начинает борьбу с Советами. И это все происходит внутри области — никто и никого не призывает идти на Москву, вопрос стоит только в защите самого Дона — внутри — от большевизации, но все сидят по хатам. На призыв Каледина
приходят 120 офицеров и юнкеров. До вокзала доходят 8 человек!
Для Атамана это измена, он покончил с собой, не выдержав позора. На его место упрашивают встать Назарова А.М. Он соглашается. В момент проведения текущего совещания вбегает Голубов, прогоняет казаков, арестовывает Назарова. Никто на защиту Атамана не встает. Его вместе с Волошиновым расстреливают, но пуля лишь ранит его. Он подползает к ближайшему дому, стучит и просить пустить. На порог выходит казачка и отгоняет его от двери. Всю ночь Атаман пролежал на дворе истекая кровью, на утро она вышла и позвала красных, которые пришли и штыками прикончили его.
1918 год. Выбирают Атаманом Краснова П.Н. Опять эйфория, клятва на верность, Область Войска Донского становится Всевеликим Войском Донским и т.п. Нечеловеческими усилиями Петр Николаевич изгоняет большевиков с области, титаническим трудом единомышленников поднимает промышленность и гражданскую управляемость области. Но, позабыв о клятве и казачьем братстве, на северном фронте области 28 каз. полк бросает фронт и расходится по домам, пуская в область красногвардейские отряды.
А Круг, на котором казаки выразили недоверие командующему Донской Армии Денисову С.В, четко понимал, что понуждают этим оставить свой пост и Краснова П.Н. Кто участвовал в этом Круге? — казаки. Это благодаря им вышел в отставку Атаман.
Это с одной стороны. С другой, поведение Добровольческой Армии и их вождей во взаимоотношениях с казачеством — привести можно также множество огрехов: и в том, что стремясь создать государственное образование для борьбы с большевиками в виде ВВД до окончания смуты, у многих вызывали неоправданные обвинения Дона в сепаратизме и травлю Краснова П.Н. со стороны печатных изданий правительства юга России.
Это противостояние и взаимные упреки только сильнее расшатывали совместную борьбу и приносили вред антибольшевистской борьбе.
Оказавшись в эмиграции, все понемногу стали осознавать происшедшую трагедию. Вот что писал по этому поводу Н.Ф. Федоров: «В общественном сознании русской эмиграции происходила большая переоценка ценностей, пересмотр прошлого. Конечно, нельзя было рассматривать революцию 1917 года как несчастливое стечение обстоятельств, как это делали многие, или — предполагать в ней участие чуждых России сил. Только наивные люди могли так думать и верить в это после опыта русской революции — дело было, конечно, и в самих русских, в самом их характере, в существе руской натуры. Уже тут, в Русском Зарубежье, пришло осознание того, что такое была великая Россия, и эмиграция стала оплакивать то, что все мы потеряли, а там, в самой России, уже потом в концлагерях и подвалах чрезвычаек вспоминали прошлое, а сельские жители в колхозах сравнивали свою жизнь с временами жизни в империи, которые стали казаться сказочными — но все это было поздно».
Но были и другие, которые вновь для собственного утешения искали врагов извне. В казачестве возникли самостийные течения. Ярким представителем подобных течений являлся Быкадоров Исаак Федорович — генерал-майор, командир 8-го армейского корпуса в конце 1918 — начала 1919 гг. Активно защищая идеологию самостийности, он видел, как эта идея подхватывается «зарубежными помощниками» — правительством Польши и США. Издания самостийников при незначительном составе самих казаков и отсутствии от них пожертвований были в Зарубежье самые большие и хорошо оформленные. Он постепенно стал понимать, что работает во вред казачеству и во благо заморских доброхотов, желавших разделить и русских и и казачество по идеологическим и национальным мировоззрениям.
Получив неопровержимые доказательства своих опасений, впоследствии он выступил с обращением в журнале «Казак»: «… Знакомство с общей обстановкой, участие в самостийном движении и знание обстановки вокруг него, привели меня к твердому убеждению, что казачья самостийность является не благом, а большим злом для настоящего и будущего казачества».После этого он подвергся жесточайшим нападкам, которые еще раз указали на его верный вывод.
А пример с другим идеологом самостийности Кудиновым — лидером Вешенского восстания. Ведь он был пойман с поличным при передаче денег от советского агента ему для ведения подобной деятельности.
Можно и далее приводить множественные примеры — кому была выгодна самостийность и кто подпитывал ее пропаганду финансово.
Но, самое главное, понять иное — что созидает и что разрушает. Созидает и достигается результат в совместном строительстве и борьбе. Поверьте, людей способных к действию, очень мало — все могут обсуждать, но мало кто готов к деланию и если еще разделить этих «малых» — то что же останется?
К сожалению, сегодняшнее напряженное время (мне приходиться заниматься четырьмя судами) не позволяет в полном объеме ответить Вам на данный, довольно сложный, вопрос более аргументировано и более подробно, но, поверьте, поднимаемая сегодня идеология самостийности, кроме вреда и дальнейшего разъединения, ничего доброго не принесет. Если бы она была жизнеспособна, то уже сегодня были бы видны ее плоды, хоть в чем-то. Однако, кроме статейных укоров и дальнейшего разложения казачьего возрождения, на видимом пространстве нет ничего. Подумайте трезво, аналитически, без штампов, осознавая то, что пережили наши предки и, может быть, в чем-то Вы согласитесь со мной. (2009 г.; )
- Форумчанину: та ссылка, которую Вы указали – это не точка зрения, это, к сожалению, реальность сегодняшней идеологии: смешать все в кучу, посеять хаос в сознании людей, увести сознание от главного и погрязнуть в бесконечных спорах о лжи, которая каждый раз будет принимать все новые и новые формы. Как Вы сможете спорить с человеком, который, глядя на белый холст, будет утверждать, что он – черный? Какие доводы Вы можете ему привести, чтобы переубедить?
Поэтому всесторонне обсуждать явную ложь, нет никакой перспективы. Но вот задуматься над тем, почему это внедряется в сознание, почему так нагло все переворачивается, и какую цель данные «точки зрения» преследуют – это необходимо. И, на мой взгляд, эта цель оче6видна. Абсурдность всех утверждений Купцова не так уж безобидна. В общей массе своей, сегодняшнее поколение, живущее в России, не имеет четко сформулированной идеологии и исторического видения прошлой эпохи. С одной стороны не разрушены советские мифы, с другой – нагромождаются новые, правда вытесняется и создается симбиоз новой национальной идеи, построенной на полуправде. Но полуправда – это разновидность лжи. И вот здесь как нельзя лучше подходят подобные измышления Купцова и ему подобных (а их сейчас очень много). Вот он утверждает, что на совести Каледина 300 000 трупов. И все бросятся обсуждать, что вовсе и не 300 тыс., что в момент его атаманства всего с обеих сторон погибло не более одной тысячи и что сам Каледин пал жертвой большевиков и т.д. и т.д. Но в этом споре будет упущено главное – суть большевизма, суть трагедии на Дону, когда орды обезумевших красноармейцев устремились уничтожать вековой уклад казачества. Но тут же у него вновь есть ответ, что, мол, казаки просто «мелкошкурные палачи», грабившие там, где не было опасности для их жизни. И Вы вновь будете доказывать обратное, приводя примеры стойкости казачества, их удали и смелости во всех войнах Российской Империи, уходя от главного – от вскрытия самой сути сатанинского плана по разложению человеческого достоинства и превращения его в звероподобное, не знающее Бога, существо. Надо думать не о том, что написал Купцов, надо понимать, для чего он это написал и, поняв, засучить рукава и делать все возможное, что есть в твоих силах, чтобы делами и результатом явить обратное его утверждениям.(…) (2009 г.; )
- Темерев пишет: «С советской властью схлестнулись не столько казаки как таковые — сколько порядком обрусевшая и даже не мечтавшая о самостоятельности старшина. У нее, как впрочем, и у ее русских боссов, не укладывалось в голове, что Российская держава, частью механизма, которой они являлись, рухнет (…) И наша старшина, абсолютно не готовая к самостоятельной роли, осталась без хозяина. Еще задолго до октября 1917г. значительная часть образованных слоев казачества разбежалась по « политическим квартирам» начиная от «кадетов» и заканчивая «большевиками». Только вот на беду, не составили они единого казачьего движения с собственно казачьими целями. (…) …« Мертвый тянул за собой в могилу живых». Все сказанное справедливо не только в отношении нашей интеллигенции,- которая по факту не была национальной, т.к. ориентировалась на интеллигенцию русскую, питалась ее идеями, смотрела на мир ее глазами — но и в отношении значительной части высшего офицерства. И это последнее несло в себе гораздо больший вред… (…) Что же до высшего родовитого офицерства (так называемой старшины), то что бы мы там не говорили о братском единстве в казачьем социуме, — это не про них (…) …Она, старшина, если угодно — по факту – расказачилась… (…) После прихода большевиков к власти не сами казаки просунули шею в ярмо «Доброволии»… Они были приглашены Калединым и людьми его круга, т.е. старшиной. (…) Наша старшина, — к которой без сомнения принадлежал и А.М.Каледин, не была национально ориентированной (…)Так что вполне логично, что к судьбоносным событиям начала века казачество в целом пришло с гнилым идейным багажом и привитыми служебными рефлексами. «
Как это схоже с большевистской пропагандой и той убийственно действовавшей на сознание людей простецкой демагогией, где ложь с вкрапленными крупицами правды становится самой коварной. Прием тот же: откажемся от всего старого и выстроим новое, презрим доблестных и воспоем животные инстинкты.
Возьмем большевистскую прессу 1917-1919 годов. В ней читаем: «Казаки, вы обмануты своими генералами-буржуями, пьющими вашу трудовую кровь! … Сбросьте атаманов-кровопийцев и возьмите власть в свои руки! … Трудовое казачество, своей кровью защищающее казачью верхушку, обрекает себя на погибель в революционном вихре народных масс …
»и т.д. и т.п.
Как все схоже. Но почему же Каледин А.М.
трижды отказывался от поста Атамана, а выборные от станиц казаки трижды упрашивали этого «расказачившегося» представителя верхушки принять атаманскую булаву? Почему Краснова П.Н. – тоже представителя «верхушки» — также казаки, пригласив на Круг Спасения Дона, просили стать их Атаманом? Почему казаки души не чаяли в своих вождях – Мамонтове, Фицхелаурове, Гусельщикове? Почему казаки, разбросанные по всему миру после исхода, съезжались к своему Атаману в Зарубежье? Или все эти казаки тоже расказачились и, может быть, они и не были уже казаками, а тоже были прихвостнями? А настоящие казаки появились вот только сейчас, здесь, у нас, на постсоветском пространстве,возродившиеся как феникс из пепла? Подобные высказывания унижают не только войсковую старшину, но и всех казаков, боровшихся с большевизмом. Принижают значение этой борьбы, выставляют казаков не национально-мыслящими, а обманутыми, забитыми и темными. Мне посчастливилось видеть этих «забитых и темных» — и это были казаки, без примеси всего наносного, что сегодня выдумывается, преподносясь как истина.
Не поленитесь – почитайте их воспоминания, очерки в казачьих журналах. Неуж-то мы так просветились, что для нас их авторитет – это старческий маразм. Нет, дорогой, А. Темерев, это у нас, у нынешних, все отрицающее младоумие. Подобными утверждениями Вы подменяете осознание сути большевизма национальной несостоятельностью и слепотой казаков в начале прошлого века. Это не только подмена, а увод в сторону от осознания происшедшей трагедии, ее причин и движущих сил. (…) (2009 г.; )
- (…) Межнациональные противоречия – это излюбленнейший инструмент борьбы за власть и ресурсы для тех, кто эту власть и эти ресурсы желает приобрести. Чтобы эти противоречия выросли и заслонили собой истинную мотивацию тех, кто стремится к указанным целям, необходимо создать среду проповедующих данные противоречия. Среду, которая, манипулируя теми или иными действительно существовавшими фактами, могла добавить и свои собственные домыслы и предположения. И уже на базе вновь сформированного информационного базиса, где неискушенному человеку сложно отделить правду от лжи, не отключая его сознание, изменить для него установки, привить новую шкалу ценностей.
И это отчетливо видно в ряде высказываний казаков-националистов и в их информационных ресурсных базах, а также и среди сегодняшней русской общественной мысли.
Все приводимые ими примеры в большей мере сводятся к периоду Гражданской войны, когда вся Россия двинулась на казаков – как с одной стороны, так и с другой, когда казаки, якобы, заболев местечковой болезнью, не желали сражаться с большевизмом.
Но главное-то в том, что казаки боролись не против России, они боролись за свою Веру, самобытность, жизненный уклад и форму правления, против сил, желающих это уничтожить. Врагом была не Россия и не русский народ, а то, что в ней породилось, безусловно, не без попустительства российского общества. Это с одной стороны.
С другой стороны, необходимо также здраво понимать и другое: падение Российской Империи произошло вследствие утраты национального самосознания русского общества. Кто раскачивал трон, кто позволил распутству охватить многие умы? Кто боролся за либеральные «свободы», поносил всё «русское» как самое реакционное? Кто сотворил пропасть между высшим слоем общества, как политического, так и культурного, и его народными массами? Именно российское общество, у которого высшие слои общества, все более отдаляясь от народной гущи, теряли свою русскость, а сам народ, находясь в постоянной зависимости, не приобрел должного государственного мышления и института хозяина на своей земле. Безусловно, этому содействовали и те, кому крушение Российской Империи было манной небесной. Но смогли бы они сделать то, что сделали, если бы этому сознательно противостояло все общество? Конечно же, нет. Ведь не смогли они раскачать казачество. Кто явился практически единственной силой, прекратившей революционное брожение в 1905-1906 годах? Казаки. Они, как государственно мыслящие люди, осознавали трагедию надвигающегося хаоса и не были подвержены его тлетворному влиянию. А что они получили взамен за это понятие, осознание и выполненный долг? Плевок того самого общества, которое они защитили от гибели. «Сатрапы», «душители» — и это самые безобидные слова в адрес казаков от либеральной российской интеллигенции, которая уже через 12 лет потянулась на Дон, ища защиты у этих «сатрапов», от сатрапов настоящих. Разрушена Империя отсутствием национального самосознания русского общества, которое у казаков было сохранено и являлось непоколебимой твердыней.
После февраля 1917 года пришло время свободы – кто ею упивался? Почему русское общество выдвинуло в свои лидеры Керенского? Да, масоны, да, заговор «союзников», но почему у казаков избран не такой же балабол – Харламов, а государственного склада мысли и совести человек – генерал Русской Армии Каледин?
Да потому, что вновь национальное самосознание казаков было выше интриг и пустословия. Государственный подход и нравственное состояние казачьей среды четко понимало беды, исходящие от подобной «свободы».
Ну и, наконец, Гражданская война – не утрата ли национального самосознания русского общества лежала в ее основе? Составляя всего лишь 2,5% от русского населения Империи, казаки составили 80% всех антибольшевистских сил, став ее скрепами и взвалив на себя все тяготы данной борьбы. А что, если бы 80% русских людей встали на защиту своего Отечества? Тогда и воевать бы не с кем было – с жалкой кучкой обезумевших от злобы и ненависти большевиков, расправились бы в один день! Но не было этих 80% русских людей, не было даже 8%… И дело тут не в сословности. Главное – это твердое национальное самосознание у казаков, от которого отказалось в своем большинстве русское общество.
Понимая это и будучи истинным патриотом России, с таким же национально крепким стержнем, как и все казачество, Атаман П.Н.Краснов, видя разрушенную государственность России и неспособность русского общества ее восстановить, приступил к собственному государственному строительству. Он ясно понимал, что в свершившейся разрухе только казачество при его государственном самосознании и зрелой гражданственности, не утеряв собственное национальное самосознание, способно выстроить основу будущего государственного устройства. И никакие заговоры и интриги этому помешать не могли, потому что и верхние слои казачества, и его общая масса были однородны, родственны и едины в своей государственной зрелости и духовной основе.
Атаман прекрасно понимал, что национальное самосознание гражданина только тогда может быть состоявшимся, когда оно будет встроено в иерархическую схему государственного устройства. Национальное самосознание не может существовать вне этой иерархии. Носитель национального самосознания должен ощущать себя частицей государства, и только тогда оно может «материализоваться» в реальность его существования.
Он также прекрасно понимал, что во главе любого государства должна стоять национальная элита, основой которой являлась бы врожденная нравственная основа
и государственный ум нерастленного сознания. Поэтому, он сразу же разрушил «паритетный» принцип, предложенный в свое время Калединым.
На Донской земле он выстраивал будущее России, ее национальную сущность. И если бы его поняли вожди Белых Армий, то сражались бы они не за Единую и Неделимую Россию, которую само русское общество уже разрушило, а за Всевеликое Войско Донское, осколок былого российского могущества, создаваемое казаками собственными руками и способное стать фундаментом и прообразом будущего российского устройства.
Не на заокеанских союзников надо было возлагать свои надежды, а на русский народ. На борьбу за его выздоровление от угара интернационального «братства и равенства». На ликвидацию той пропасти, которое разделяла российское общество и русских людей. На не испорченное творящимся безумием национальное самосознание казаков. Поддерживая их в этом, а не понукая их сепаратизмом и самостийностью. Казаки выстраивали то, от чего отказалось русское общество – они выстраивали национальный государственный организм в окружающем их хаосе интернационального угара.
И в этом не должно быть также ни предвзятостей, ни самоутешений. Из всего случившегося необходимо сделать выводы. Не выхватывать отдельные эпизоды, защищающие ту или иную точку зрения, а четко и принципиально отнестись к свершившимся фактам и осознать их причины (…) (2010 г.;)
- Форумчанину: народ не делится исторически, создавая, белых, красных, зеленых. Есть те, кто остается частью народа, соблюдая его все принципы, которые этот народ-то и создали – Вера, принципы нравственной жизни, основы социально-общественного устройства, государственный ум, и те, кто из этого народа вышел, считая вышеуказанные основы порочными или недостаточными.
Чернецов – это часть народа, Подтелков – это его предатель,
Каледин – часть народа,
Миронов – его предатель,
Краснов – часть народа, Голубов – предатель.
Предатели – это изгои любого народа и любой морали. Если Вы хотите предателей поставить в ряд с теми, кого они предали – это и будет «серо-буро-малиновая» Казачья Идея.
Есть вещи, где компромиссы необходимы, неизбежны и важны, а есть те компромиссы, которые изначально любое действие впоследствии уничтожают. И подобное – одно из таких.
Нет казаков «красных», «белых», «зеленых», «потешных», «асфальтовых» и т.п. Есть казаки – и точка. И те, кто казачество предал – предатели, от казаков отказавшиеся. (2011 г.;
)
- (…) Политика – это такое же дело, как любое другое, и «грязным» или нечестным его делают люди с соответствующими моральными качествами. Не надо представлять политику в виде какой-то машины по уничтожению души, к которой на сто верст подходить не стоит. Каледин, Краснов
– создавая политическое устройство на казачьих землях – были политиками и от того не стали ущербны или понукаемы.
— необходимо осознать, что политическое движение, основой которого должны стать казаки, не способен создать один человек, не способны создать его и группа, даже очень сильно спаянных единомышленников. Вспомните создание системы управления в казачьих землях Атаманом Калединым , когда после февраля государственная машина стала разваливаться, или Атаманом Красновым, когда она уже развалилась. Кто был инициатором и главной действующей силой, собравшейся вместе с целью восстановить законность и порядок? Сами казаки – они собирались на Круг и приглашали на него достойнейших представителей своего народа, предоставляя в их распоряжение власть, полномочия и свою готовность к служению Атаману.
Не наоборот – как сегодня. Это было народным целеустремлением, народным желанием и тем чувством необходимости, присутствующим в каждой казачьей душе, – установить справедливость, законность и порядок. Не торговаться приходили казаки – что-то им пообещает Атаман
, а они посмотрят – достаточно ли этого либо нет. Они приходили и отдавали своё – верную службу и свою целеустремленность.
Наша жизнь должна зависеть от нас самих. От нашей воли, от нашего устремления, от нашей способности самостоятельно организовывать власть, выбирая из своего сообщества достойных лиц, способных к государственному строительству. (…) (2012 г.; )
- (…) Рассмотрите ситуацию в России и в казачьих войсках в конце 1916, а затем и в 1917 годах. В 1916-м — все монархические и правые партии в России вместо реального действия по изысканию, поддержке и последующего выдвижения на государственные посты людей, способных вести государственное управление на должном уровне, большую часть своей энергии бросили на идеологическую возню.Как и в 1917 году все российские политические силы концентрировали свое внимание на идеологических распрях меж собой, оставив вопрос государственного строительства второстепенным, что вызвало вначале в обществе идеологический хаос, а впоследствии и победу большевиков.
А вот на казачьих землях, — там решали вопрос практический: кого выбрать, чтобы он смог утвердить на казачьих землях покой и порядок. И выбирали не по идеологическим признакам, а по той работе, по тем свершениям, которые этот человек уже сделал, по тому практическому багажу, который был за его плечами и который оценивался при выборе.
Так выбирался и Каледин А.М., так выбирался и Краснов П.Н. — оценивались не их идеологические воззрения, а их опыт, их возможности и способности. Поэтому-то и воцарялись, хотя бы на время, в наших Краях законность и справедливость, куда и потянулись русские беженцы, вырываясь из хаоса и творимого деспотизма. (…) (2012 г.; )
- Форумчанину : (…) Вот Вы пишете: «Все эти федерации и конфедерации, к идее которых Каледин и Краснов обращались от безысходности, в реальности показали своё полнейшее бессилие. А последний проект (Кубанской Рады) закончился пшиком и капитуляцией без боя.»
Вопрос: а вот откуда эта безысходность у того же Каледина и Краснова возникла? Не от того, что русская интеллигенция и часть правящей элиты спали и видели, чтобы «поуправлять» в стране, которой управлял Монарх, сбросив его с трона. А сбросив, решили устроить новую форму правления, вначале упражняясь с республикой, а уж потом с диктатурой пролетариата. «Федерации и конфедерации» действительно создавались от безысходности, но не для того, чтобы проявить свой сепаратизм, а для того, чтобы не допустить этого же сумасшествия у себя.
Были ли в русской общественности лица, взявшие на себя ответственность, заявившие об этой ответственности всем и призвавшие тех же самых казаков разделить эту ответственность и навести в государстве порядок? Нет. Так называемый Корниловский мятеж был, действительно, «пшиком и капитуляцией без боя», который Вы упомянули в своем сообщении про Кубанскую Раду.
Ответить на все Ваши замечания, как я уже сказал, на форуме не возможно. Слишком многие, очень серьезные, вопросы Вы затрагиваете, тем более, что на большинство из них я уже неоднократно отвечал в своих сообщениях.
Я могу лишь коротко ответить по тем моментам, в чем я никак не могу с Вами согласиться: «Как то интересно у Вас получается, Владимир Петрович, — во всём виноваты русские (великорусы?), а вот все остальные совсем ни при чём. Генералов, побуждавших Государя к отставке были считанные единицы. Но виноваты были все, и казаки в том числе, — своим равнодушием к судьбе Государя и монархии. Казачьи интеллигенты были теми же социалистами и кадетами и в силу этого не могли не выступать против монархии.»
Не может быть всеобщей вины. При равенстве сил и позиций, виновный в поражении — всегда командир. То, что Государь остался беззащитным – вина высшего генералитета и Генштаба. Вина того, что раскачивалась Монархия – русской интеллигенции. Вина того, что допущенная ошибка, уже видимая и очевидная, буквально через месяц после Февраля обернувшаяся тем бардаком, который начал твориться и в Армии и в обществе – в отсутствии среди русской элиты того времени лиц, способных взять на себя ответственность по прекращению надвигающегося хаоса. Каледин А.М.,
не смирившийся с таким положением, был изгнан из Армии Брусиловым, который изгалялся над будущим Атаманом, говоря, что он «потерял сердце и не понимает дух времени», И скольких таких генералов, «не понимающих дух времени» из Армии были изгнаны, теми, кто этот «душок понимал».(…) (2012 г.; )
- (…)Форумчанин пишет: «
У казаков не было ни своих Масариков, ни своих Пилсудских, ни своих Маннергеймов, и сейчас делается все, чтобы таковые не появились. Объективно, вы на стороне этих сил, анитказачьих по сути.»
— через которое напрочь отбрасываются такие личности в казачьей освободительной борьбе, как Каледин , Назаров, Краснов, преданные и не поддержанные частью казаков и поэтому, в оправдание этого предательства, утверждается, что они не были вождями национальными, а поэтому и не поддержаны «простыми казаками». Ну и конечно же, — очередная подмена, такая же, как и в 18-м: раз примитивные задачи, ничего реально не решающие, но исходящие от «простых казаков» не поддерживаются, значит, сила эта – «антиказачья по сути».
Хорошо, пусть в Вашем понимании — «антиказачья». Тогда, где Ваши, выросшие в Вашей среде – казачьи Масарики, Пилсудские и Маннергеймы –их нет. Или все-таки не в «Масариках» дело, а в народе, не предавшем своих вождей и стоявшем за них до конца?И что такого делается сегодня, чтобы они не появились в Вашей среде? Мне кажется, наоборот: никто из явных лидеров за подобное не преследуется, напротив – полная свобода.(…) (2012 г.;)
- Конечно же, проповедь — сильное оружие по взращиванию Духа, но недостаточное, если человек остается глух к ней. Можно до бесконечности долго обвинять проповедников в своей глухоте, пока сам не вытащишь пробки из ушей. Дело в том, что правильный взгляд, правильный проступок, правильное действие осуществляется человеком, отличающимся от других мудростью, мужеством, Верой. Такие люди появляются исключительно в той среде, которые-то и уповают на Бога и живут надеждой на Его помощь, четко осознавая, что эта помощь может прийти только по Вере и тому благочестию, которому он следует. Поэтому «уповающие» и «живущие в надежде» рождают из своей среды лидеров, полководцев, общественных деятелей, промышленников, которые-то и являются творцами на своей земле, а не роботов, исполняющих бездарные инструкции и постоянно лебезящих перед любым хозяином. Будучи сами творцами — они ведут за собой и других, делая их похожими на себя.(…)
Смотрите, кто были тот же Каледин А.М.
, Краснов П.Н. и многие другие вожди казачества, явившие жертвенную любовь к своему Отечеству и отдавшие за нее свои жизни
? А каковыми были казаки, откликнувшиеся на призыв Петра Николаевича сформировать Донскую Армию, которая за 3 месяца полностью очистила Дон от большевиков? — Все они были люди, именно жившие по совести, и боровшиеся с теми, кто их совесть и достоинство хотел уничтожить и попрать.
Если бы подобные им жили сегодня, среди нас, то на форумах мы бы обсуждали совсем иные вопросы. И так как таковых нет, вот мы, как слепые котята и туркаемся, то в одну сторону, то в другую, ища правды, проходя мимо нее, и ее не замечая. (2013 г.; )
СМ. ТАКЖЕ:
- КАЗАЧЕСТВО
- АТАМАНСКАЯ ВЛАСТЬ
- БОЛЬШЕВИЗМ
- и др.
P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.
Алексей Максимович Каледин – российский военачальник, герой Первой мировой войны, 71-й атаман Всевеликого Войска Донского. На его долю выпал самый сложный период правления - 2-я половина 1917 года, крушение государственного режима и устоев казачества. Он стал единственным из донских атаманов, кто сам поставил точку и в своём правлении и в своей жизни. 29 января 1918 года А.М. Каледин застрелился в рабочем кабинете Атаманского дворца в Новочеркасске.
Алексей Максимович Каледин родился 12 (24) октября 1861 года на хуторе Каледин станицы Усть-Хопёрской Усть-Медведицкого округа Всевеликого Войска Донского (сейчас - территория Серафимовичского района Волгоградской области). Его дед был участником Отечественной войны 1812 года, соратником легендарного атамана Матвея Платова. Отец - участник обороны Севастополя; в чине войскового старшины вышел в отставку. Будущий атаман продолжил военную династию. Получил классическое для донского офицера образование: Усть-Медведицкая гимназия, 2-е Военное Константиновское и Михайловское Артиллерийское училище, Академия Генерального штаба. С 18 лет А.М. Каледин находился на военной службе: начал сотником Забайкальского 2 казачьего войска, в 38 лет - полковник, в 46 - генерал-майор. Служил на штабных должностях, в 1903 - 1906 годах был начальником Новочеркасского казачьего юнкерского училища, в 1906 - 1910 годах - помощником начальника штаба Войска Донского. До начала Первой мировой войны А.М. Каледин командовал бригадой, 12-й кавалерийской дивизией, заслужил ордена Св. Анны 3 -ей степени, Св. Станислава 2-й степени, Св. Владимира 3-й степени.
Во время Брусиловского (Луцкого) прорыва - одной из самых блестящих операций русской армии в период Первой мирвой войны - Каледин командовал 8-й армией Юго-Западного фронта генерала Брусилова. А.М. Каледина называли тогда героем Луцкого прорыва (лишь позже прорыв стали называть Брусиловским, дабы не прославлять верховного главнокомандующего – Николая II). 8-я армия приняла участие в разгроме 4-й австрийской армии, взяла в плен более 50000 человек. К наградам генерала от кавалерии А.М. Каледина добавилось Георгиевское оружие, ордена Св. Георгия 4-й и 3-й степеней. На долю Алексея Максимовича в ту войну выпали не только награды, но и тяжелое ранение. Пуля, которая ранила генерала, экспонировалась в музее Донского казачества в городе Новочеркасске.
Сослуживцы отзывались о А.М. Каледине, как о человеке большой храбрости, прекрасном организаторе, командире, обладавшем военным чутьём и стратегическим дарованием. Отмечали его бережное отношение к чужой жизни. Он сам мог ходить под пулями, но подчинённых заставлял отрывать окопы. Предпочитал не посылать войска в бой, а вести их за собой, быть в авангарде.
К Февральской революции Каледин отнесся отрицательно. А. Брусилов, характеризуя Каледина, отмечал, что он «потерял сердце и не понимает духа времени». Каледин отказался выполнять распоряжения Временного правительства о демократизации в войсках и был отстранен от командования армией, не получив нового назначения.
Весной 1917 года он уехал на Дон, в конце мая участвовал в Новочеркасске в работе Донского Войскового Круга. 18 июня донские казаки избрали его Атаманом. Впервые, после двухсотлетнего перерыва (ещё Пётр I отменил выборность атаманов казаками), Атамана выбирало Войско, а не назначал царь. И Каледина выбрали казаки из 20 претендентов практически единогласно (600 голосов из 700). По поводу его избрания М.Г. Богаевский (помощник атамана) сказал, что атаманом избрали не только «генерала с огромной боевой славой, но и безукоризненно умного человека». Осознавая весь трагизм своего положения, Донской атаман отмечал: «...Я пришел на Дон с чистым именем воина, а уйду, быть может, с проклятиями».
Алексей Максимович редко улыбался, был очень сдержан, немногословен, чрезвычайно трудолюбив. Рабочий день его начинался в 6-7 часов утра. Современнники отмечали его аристократичность, хотя родился он, как считалось, в небогатой и незнатной семье, детство провёл на хуторе. Однако Каледину была присуща врождённая душевная тонкость: он любил классическую музыку, был чуток в восприятии природы и произведений искусства. Спокойствие и простоту считали основными его чертами.
14 августа 1917 в речи на московском Государственном совещании атаман Каледин потребовал в целях доведения войны до победного конца поставить армию вне политики, запретить митинги и собрания в воинских частях, упразднить все Советы и комитеты выше полковых, а компетенцию оставшихся ограничить хозяйственными вопросами, дополнить декларацию прав солдата декларацией его обязанностей, решительными мерами поднять дисциплину на фронте и в тылу. В августе 1917 года Председатель Временного Правительства А. Ф. Керенский отдал приказ об аресте А.М. Каледина как контрреволюционера. Он открыто поддержал выступление Корнилова. Группа солдат Царицынского гарнизона выехала на железнодорожный перегон Царицын - Лихая для осуществления приказа, но Каледин был предупреждён казаками и скрылся. В сентябре 1917 года Керенский потребовал от Войскового правительства выдачи Атамана. Круг в выдаче отказал, судил его сам и оправдал, не найдя в политике А.М. Каледина элементов неподчинения Временному правительству.
Когда Временное правительство было свергнуто большевиками, Каледин и Донской Войсковой Круг заняли чёткую политику непризнания Советов. Каледин объявил, что до установления законной власти Войсковое правительство берет на себя всю власть на Дону. 26 октября он разместил в 45 пунктах войска и начал разгром Советов. 27 октября телеграфно пригласил членов Временного правительства в Новочеркасск для организации борьбы с большевиками, а Область войска Донского объявил на военном положении. В Новочеркасск прибыли представители Антанты. 2 ноября Каледин поддержал просьбу генерала Алексеева «дать приют русскому офицерству» и под руководством Алексеева, Корнилова и Деникина началось формирование Добровольческой армии. В ноябре Каледин был избран членом Учредительного Собрания по Донскому избирательному округу. 2 декабря 1917 года донские казаки захватили Ростов, разогнав Советы. Но белое движение не получило поддержки рядового казачества.
25 декабря красные войска начали наступление и были поддержаны восставшими рабочими промышленных центров области. В конце декабря казаки-фронтовики отказались от вооруженной борьбы, а съезд фронтового казачества в станице Каменской (10-11 января 1918 года) низложил Войсковое правительство и образовал Донской казачий ВРК. Председатель ВРК Ф.Г. Подтелков сумел мобилизовать «революционно» настроенных донских казаков и нанес ряд поражений белоказакам Каледина.
В Новочеркасске осуждали медлительность донского атамана в деле спасения России. Как писал Деникин, Каледин отверг обвинение на одном собрании: «...Я лично отдаю Родине и Дону свои силы, не пожалею и своей жизни... имеем ли мы право выступить сейчас же, можем ли мы рассчитывать на широкое народное движение?.. Русская общественность прячется где-то на задворках, не смея возвысить голоса против большевиков... Войсковое правительство, ставя на карту Донское казачество, обязано сделать точный учёт всех сил и поступить так, как ему подсказывает чувство долга перед Доном и перед Родиной».
28 января 1918 года Каледин обратился к казакам с призывом к защите, указывая, что «развал строевых частей достиг последнего предела... в некоторых полках Донецкого округа удостоверены факты продажи казаками своих офицеров большевикам за денежное вознаграждение».
Однако он не встретил понимания ни у рядового казачества, ни у членов Войскового Круга. Многие считали, что Добровольческая армия, которой Каледин даёт поддержку и приют, враждебна не столько большевикам, сколько сторонникам автономии Донской области. Казакоманствующие сепаратисты на заседаниях Войскового круга открыто заявляли: белые должны уйти с Дона. Только это позволит сохранить автономию казачества от большевистской России и не ввязываться в уже начатую Гражданскую войну. С Калединым оставалась молодёжь, юнкера, отряд генерала П.Х. Попова и части полковника В.М. Чернецова.
29 января Каледин собрал правительство и сообщил, «что для защиты Донской области нашлось на фронте лишь 147 штыков... Положение наше безнадёжно. Население не только нас не поддерживает, но настроено к нам враждебно. Я не хочу лишних жертв, лишнего кровопролития... Свои полномочия Войскового атамана я с себя слагаю». Кодекс офицерской чести требовал: «Если не сможешь смыть оскорбление кровью обидчика, искупи его собственным расчётом с жизнью». В тот же день, в 14 часов Каледин застрелился в своём кабинете.
На столе Алексея Максимовича было найдено письмо, датированное 29 января 1918 года, 2 часами 12 минутами, адресованное генералу А.М.Алексееву:
В этой двойственности А.И.Деникин видел трагедию жизни Каледина и объяснение его самоубийства. В победу Белого движения по всей России атаман не верил, а защищать свой край от большевиков в одиночку казалось невозможным. Дон был потрясён поступком Каледина. Его похоронили со всеми почестями 2 февраля 1918 года. Могила не сохранилась.
Будущий Донской Атаман П.Н. Краснов в одной из речей о Каледине сказал: «...Гулким эхом раздался по Донской земле калединский выстрел и пробудил совесть казачью».
Насколько «совесть» казачества была разбужена, свидетельствует факт избрания следующим атаманом убеждённого сепаратиста П.Н. Краснова, который до конца жизни верил в реальность донской автономии. Вплоть до вмешательства союзников в Гражданскую войну, он не желал бороться с большевизмом во всей России, чем поставил немало «палок в колёса» Белому движению.
Уже 23 февраля 1918 года казаки Подтелкова захватили Ростов, а 25 февраля 1918 года - Новочеркасск. Около 1500 белоказаков под предводительством генерал-майора Попова ушли в Сальские степи. Добровольческая армия двинулась в свой 1-й Кубанский Ледяной поход, продлившийся до 13 марта 1918 года.
Однако драматическая развязка возвела атамана Каледина в ранг героя Дона. Его стали называть казачьим Иваном Царевичем. Газета «Донская волна» посвящала ему целые передовицы, о нём слагали стихи. С горечью писали в газете: «...Гражданин, каких мало». И по сей день потомки донских казаков в эмиграции не забывают А.М. Каледина в издаваемой за рубежом периодической печати.
Вторым браком Алексей Максимович Каледин был женат на швейцарке, жительнице одного из французских кантонов, красавице Марии Гранжан, которая прекрасно владела русским языком и, по свидетельству очевидцев, была любящей, чуткой спутницей жизни. Их единственный сын утонул в возрасте 11-12 лет, купаясь в реке. Мария Петровна Каледина-Гранжан пережила мужа всего на год. Не сохранилось писем - ни адресованных А.М. Каледину, ни написанных им, за исключением некоторых писем жене. Личный архив А.М. Каледина был вывезен его племянником Гаврилой Николаевичем в Югославию. Племянник погиб в период Второй мировой войны. Архив попал в Чехословакию, в так называемый Пражский архив (РЗИА).
Память генерала A.M. Каледина увековечена созданной Мемориальной экспозицией в бывшем Атаманском дворце ныне отделе Новочеркасского музея истории донского казачества. К 150-и летию со дня рождения атамана Каледина (2011 год) была издана его переписка с женой за 1915-1917 годы. Публикуемые тексты являются ценным историческим источником, который впервые в полном объеме вводится в научный оборот и позволяет узнать об атамане Каледине от него самого.
По материалам статьи Татьяны Агеевой,
зав. мемориально-историческим музеем-заповедником
150 лет назад, 25 октября (12 октября ст. стиля) 1861 г. на хуторе Каледин станицы Усть-Хопёрская родился Алексей Максимович Каледин, генерал от кавалерии, глава Донской области в первые месяцы Гражданской войны.
Как сын казака, Алексей Максимович выбрал военную стезю. Закончил Михайловскую Воронежскую военную гимназию, переименованную затем в Михайловский Воронежский кадетский корпус, а затем 2-е военное Константиновское училище. 1 сентября 1879 г. выпущен офицером в Конно-артиллерийскую батарею Забайкальского Казачьего Войска. В 1882 г. прошёл подготовку в Михайловском артиллерийском училище, а уже в 1889 г. закончил Николаевскую Академию Генштаба с производством в чин штабс-капитана и причислением к Генеральному Штабу Русской Императорской Армии.
В 1903-1096 гг. А.М. Каледин совмещал военную службу с подготовкой молодых кадров Русской Армии в Новочеркасском юнкерском училище.
Всё это сформировало облик Алексея Максимовича как военачальника: мудрость полководца, казаческая храбрость, кавалерийская лихость, личное мужество. В отличие от остальных генералов, А.М. Каледин не посылал войска, а лично вёл их в бой. Эти качества ярко проявились во время Первой Мировой войны.
Войну А.М. Каледин встретил на посту командира 12-й кавалерийской дивизии, а уже 9 августа под Тернополем получил боевое крещение, проявив мужество и хладнокровие. За бои 26-30 августа под Львовом награжден Георгиевским оружием, в октябре 1914 получил орден Св. Георгия 4-й степени. И везде, где войска воевали под руководством А.М. Каледина (февраль 1915 - Бендеры, март 1915 - позиции 9-й армии), противник не мог рассчитывать на своё успех, а сама дивизия А.М. Каледина получила прозвище «пожарной команды 9-й армии»
После великого отступления война на Восточном фронте приняла позиционный характер, долгое время прорвать оборону и провести глубокое наступление не удавалось ни Русской Армии, ни немцам с их австро-венгерскими союзниками. И в это время понадобились такие генералы, как А.М. Каледин. Именно кавалеристы нашли ключ к позиционной войне: прорыв фронта на всю глубину с окружением частей вражеских армий.
Поэтому А.М. Каледина, как одного из лучших генералов-кавалеристов, поставили во главе 8-й армии накануне Брусиловского прорыва. На эту армию была возложена задача нанесения главного удара - на Луцк. За 9 дней наступления 8-я армия продвинулась на 70 вёрст, наголову разбив 4-ю австро-венгерскую армию. Наступление шло такими темпами, что эшелоны не успевали вывозить раненых и толпами сдававшихся в плен австрийцев. В итоге Брусиловский прорыв сорвал планы пережившей ужасный разгром Австро-Венгрии на Итальянском фронте, а престиж России, непомерно вырос в глазах союзников по Антанте. Русская Императорская Армия вошла в историю как самая первая армия, которой удалось прорвать долговременную оборону противника, а Брусиловский прорыв стал фундаментом для теории фронтовой войны.
Но это была, к сожалению, последняя крупная победа России…
Февральская революция не вызвала у А.М. Каледина никаких симпатий. За отказ проводить «демократизацию» в армии, Алексей Максимович был отстранён от командования армией и весной 1917 г. Свою отставку он мотивировал словами:
«Вся моя служба, - говорил он, - дает мне право, чтобы со мной не обращались как с затычкой различных дыр и положений, не осведомясь о моем взгляде»
После этого А.М. Каледин уехал в Новочеркасск, где продолжил службу в Донском Войсковом Круге. К сожалению, казачество уже было заражено революционной пропагандой, и поэтому решило провести выборы атамана Войска Донского. Алексей Максимович так отреагировал на это предложение:
«Никогда! Донским казакам я готов отдать жизнь, но то, что будет, - это будет не народ, а будут советы, комитеты, советики, комитетики. Пользы быть не может».
Но потом А.М. Каледин был вынужден согласиться принять на себя это бремя.
13 августа 1917 г. А.М. Каледин сделал крутой поворот: выразил благодарность временному правительству. А на следующий день он потребовал у временного правительства наведения порядка в армии (отстранить армию от политики, запретить митинги, убрать всякие советы, оставив только ниже полковых и ограничить их только хозяйственными вопросами). Естественно, что правительство, состоящее из людей, желавших России только погибели и делавшее всё для развала страны, на такое не пошло, а после Корниловского выступления даже предприняло попытку арестовать генерала за моральную поддержку Корнилова, но за своего атамана заступился Донской Войсковой Круг.
25 октября большевики захватили власть в Петрограде. В это день А.М. Каледин выступил перед казаками с осуждением мятежа и взятием в свои руки всей власти в пределах Донской области. Однако начинать борьбу с большевиками генерал покамест не рисковал, и на это были веские причины: казачество негативно относилось к временному правительству и всему, что с ним связано, и в то же время сочувствовало большевикам, наивно полагая, что большевизм не направлен против всего русского народа. Разложенное революционной пропагандой казачество не могло быть опорой зарождавшейся Добровольческой Армии. Единственным отрядом в распоряжении А.М. Каледина был партизанский отряд из юнкеров и учащихся в военных училищах казаков.
Зимой 1918 года, из-за наступления большевиков и отсутствия казаческой поддержки, Корнилов отводит Добровольческую Армию на Кубань. 29 января Каледин собрал заседание правительства, на котором сообщил о решении командования Добровольческой армии (для защиты Донской области от большевиков нашлось лишь 147 штыков) и о своей отставке. В тот же день генерал Каледин покончил с собой выстрелом в сердце. В своем предсмертном письме генералу Алексееву он объяснил свой уход из жизни «отказом казачества следовать за своим атаманом».
Сегодня жизнь и боевой путь генерала от кавалерии А.М. Каледина остаётся ярким примером для всех офицеров Русской Армии. И мы должны ориентироваться именно на Русскую Императорскую Армию, на её многовековую славу и её принципы. А не на красное уродливое создание, которое по ошибке называется «армией», внедряющей молодому поколению большевистские идеалы, вырывающей из них понятие долга перед Отечеством и превращающей воинскую службу в каторгу и духовное насилие.