Бюджетников, а также работников предприятий, которые зависимы от государственных заказов, заставляют идти на выборы. Это знают все.
Грозят увольнением, сокращением премий, и прочими репрессиями. Жаловаться бесполезно, так как в России судебная и полицейская системы работают только в одну сторону.
Могут ли действительно наказать за неявку на выборы? Вполне. Для этого «наблюдатели» или даже члены комиссии отправляют дирекции на сверку списки избирателей, а потом проводят чистки неугодных. Второй вариант еще более изощренный – начальство заставляет фотографировать бюллетени самих голосующих. Тут даже списки сверять не надо - не прислал фото с голосом за Пу, то сразу корпоративный враг, изменник, бандеровец. Не место таким на госпредприятии.
Как выйти из такой ситуации?
Вариантов, собственно, только два.
Первый – послать директора на хрен, уволиться с работы, и заняться бизнесом, либо перейти в какую-то менее фашистскую контору.
Второй вариант – пойти на выборы. Если заставляют фотографировать бюллетень, следует использовать следующие способы:
- Положить черную нитку в виде галочки или крестика, сфотографировать, а потом убрать и проголосовать, как нужно, либо испортить бюллетень.
- Использовать черный карандаш, ластик, резинку.
- Сфотографировать пустой бюллетень, после чего в фотошопе дорисовать галочку.
Стоит заметить, в этом году власти интересует больше явка. Поэтому требуют в основном просто 18 марта прийти и проголосовать. Вероятно, фальсификация будет осуществляться путем вброса или карусельного голосования. Ведь единой базы данных по избирателям не существует, за рубежом можно голосовать несколько раз, да и открепительных талонов можно взять сколько угодно.
Явка же нужна для создания видимости легитимного голосования.
ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВАС НА РАБОТЕ ЗАСТАВЛЯЮТ ИДТИ ГОЛОСОВАТЬ
С приближением президентских выборов все больше в СМИ появляется информации о том, что на российских предприятиях (причем не только государственных) сотрудников заставляют идти голосовать. Иногда конкретно за Владимира Путина, а иногда с целью повышения явки.
К примеру, сегодня «МБХ медиа» узнал о том, что в Ярославской области сотрудников госпредприятий обязали проконтролировать явку своих подчиненных, разослав инструкцию, как пользоваться специальным созданным для этого сервисом отчетов.
Мы тоже написали короткую инструкцию, что можно сделать в ситуации, если на вас оказывают давление. Рекомендации составлены совместно с юристом движения «Гражданин наблюдатель» Алексеем Овчинниковым.
О незаконности принуждения к голосованию
Напоминаем, что сообщать гражданам России о том, что 18 марта - день голосования вполне законно, а вот принуждать голосовать - не важно за конкретного кандидата или за любого - незаконно. Самое малое, что должно грозить тем, кто занимается подобным в отношении своих подчиненных - административная ответственность по статье 5.11 КоАП (проведение агитации с использованием преимуществ должностного положения), а по-хорошему, это нарушает 141 статью УК (воспрепятствование осуществлению избирательных прав).
Почему, если вы откажетесь идти на голосование, вас не могут уволить
Причин, по которым вас могут уволить не так много. И среди них нет ничего похожего на «отказ от голосования на выборах».
Ваша организация имеет право расторгнуть договор с вами, если вы несколько раз подряд получали выговоры за прогулы или опоздания. Причем уволить по этой статье можно только так: сначала у вас должны попросить указать уважительную причину для опоздания или прогула, если ее нет, то вам должны назначить дисциплинарное взыскание (выговор), а уже со второго взыскания могут расторгнуть договор. Второй причиной может быть трудовое несоответствие. Но и тут не все так просто: для того, чтобы выяснить, что вы непригодны для занимаемой должности, нужно собрать аттестационную комиссию с участием замдиректора компании, сотрудника HR отдела, представителя профсоюза. Даже если ее заключение будет негативным, вам перед увольнением должны предложить другую должность (правда из тех, что будут свободны). Третьей причиной может стать разглашение корпоративной тайны. Что именно нельзя передавать третьим лицам написано в вашем трудовом договоре. Запрета на разглашение информации о том, что ваше руководство участвует в лишении россиян возможности политического волеизъявления там точно нет.
Куда писать и что делать
Это зависит от ситуации. Если вам говорят, что вы обязаны идти на выборы, но не угрожают вам, разумнее будет анонимно предать это огласке. Сохраните сообщение, которое вам, возможно, пришло, снимите на видео или запишите на диктофон слова руководства - получите подтверждения. Отправьте их в СМИ и правозащитникам. К примеру, можно воспользоваться «Картой нарушений» и связаться с представителями движений «Голос», «Гражданин Наблюдатель» и «Сонар».
Если же вам грозят увольнением, лишением премии или иными «проблемами», то вы вполне можете написать заявление в полицию, прокуратуру и ЦИК. Важно: писать в полицию и прокуратуру такие заявления лучше всего в рукописной форме в максимально нешаблонном формате - так в ведомствах не смогут сказать, что вы поддались провокации общественных активистов, а на самом деле никакого криминала у вас на предприятии не происходило. Обратиться в ЦИК можно заполнив стандартную форму.
Максимальный срок рассмотрения заявлений полицией и прокуратурой - месяц. Не забудьте сохранить талон-уведомление при подаче. Если ответа не будет, стоит обратиться в районный суд по месту жительства.
Ссориться или нет со своим начальством напрямую - выбор ваш, но не забывайте, что руководству можно недвусмысленно сообщить, что принуждение голосовать - уголовное преступление. Помните, то, что происходит у вас на предприятии, происходит повсеместно. На сегодняшний день проектом «Карта нарушений» зарегистрировано 716 нарушений на выборах, а до них еще 10 дней.
Https://mbk.media/practica/chto-delat-esli/
Ситуация, когда работодатель принуждает уволиться «по собственному», может случиться с любым из работников. Тогда особенно актуальными становятся вопросы: вправе ли босс требовать подобное? Каким образом противостоять давлению? А также куда жаловаться и что грозит зарвавшемуся боссу? Попробуем во всем разобраться и как можно подробнее объяснить интересующие моменты.
Начнем с причин, по которым работодатель может требовать увольнения сотрудника. Они могут быть самыми разными - от нехватки средств на выплату заработной платы до намерения освободить должностное «местечко» для нового работника, но уже «по блату». В любом случае смиренно увольняться только потому, что так угодно руководству, не следует. Даже если речь идет об открытом конфликте. Нужно идти до конца, отстаивая собственные права, тем более, что в большинстве подобных случаев действующее законодательство поддерживает сторону работника.
Оглавление:Как себя вести, если начальник заставляет уволиться по собственному желанию
Необходимо знать и всегда помнить, что уволиться «по собственному желанию» сотрудник может и должен лишь тогда, когда такое желание у него действительно есть. Инициатива в подобных вопросах от работодателя исходить не может. Подобное абсолютно незаконно. И наказуемо.
А тем, кто не хочет расставаться добровольно со своим рабочим местом, опытные юристы советуют не вступать сразу же в открытую конфронтацию, а попробовать для начала выяснить у начальства настоящую причину принятого решения. И действовать, исходя из полученной информации.
В данной ситуации есть несколько возможных вариантов дальнейшего поведения. Можно:
- Игнорировать намеки и открытые просьбы руководства, продолжая работать «как будто ничего не случилось».
- Заявление «по собственному желанию» не писать, зато обжаловать действия работодателя в соответствующие контролирующие органы.
- Обсудить с боссом законное расставание «по соглашению сторон» с выплатой какой-то компенсирующей суммы.
Чаще всего именно последний вариант может быть компромиссом, устраивающим и работника, и руководство предприятия. При этом одна сторона довольствуется деньгами, а вторая избавляется от нежелательного сотрудника, заплатив ему. Но выбор остается всегда только за работником.
Как быть, если работодатель против договора по соглашению сторон?
Иногда работодатель упорствует. Настаивает на увольнении «по собственному» и слышать не желает ни о каких соглашениях. Тогда нужно подключать к делу местную трудовую инспекцию
. Именно эта инстанция по заявлению сотрудника обязана провести проверку действий руководства организации. Но если и ее проверяющие мероприятия не принесли желаемого результата, придется обращаться в прокуратуру.
Бывает, что и прокуратура бессильна. Но не стоит опускать руки даже в этом случае. Есть еще и судебная инстанция. Надо обращаться туда. Правда, тут работнику придется подкрепить свое заявление доказательной базой. А добыча таких доказательств ложится на плечи заявителя.
Если руководитель оказывает давление
Незаконные «просьбы» об увольнении со стороны работодателя редко обходятся без давления. И если такое происходит, это серьезный повод для обращения в соответствующие инстанции. В трудовую инспекцию, прокуратуру, суд.
Если давление не переходило словесных рамок, начальнику грозит ответственность по ч 1 ст 5.27 КоАП. При условии, что тот не просто единожды попросил сотрудника написать заявление об увольнении, но прибегал к угрозам ущерба в отношении работника за неподчинение . Например, обещал в случае несогласия уволить последнего за сфабрикованное «грубое нарушение трудовых обязанностей» или «хищение на рабочем месте» и пр. Вот тогда руководителя (будь это должностное лицо или индивидуальный предприниматель - все равно) контролирующие инстанции могут:
- предупредить;
- или выписать штраф в размере 1000-1500 рублей.
Юридические лица за подобное отвечают куда более сурово. Их штрафы в подобных ситуациях варьируются от 30 до 50 тысяч рублей.
Но все эти наказания - ничто, по сравнению с ответственностью, которую может понести работодатель, перешедший словесные границы в попытках давления на работника. За угрозы жизнью и здоровью сотрудника, а также за насилие по отношению к нему, отвечать придется уже по соответствующим статьям Уголовного кодекса, рискуя лишиться свободы.
Что является доказательством оказываемого давления?
Конечно, факт давления со стороны босса придется доказывать. А это не всегда просто. Что же может считаться доказательством подобных действий?
Очевидным давлением со стороны начальника будут считаться текстовые записи, но лишь те, чье авторство подлежит идентификации. А также идентифицированные аудиофайлы . Правда, записи, самостоятельно сделанные сотрудником на диктофон, суды редко признают допустимым доказательством. И фонографические экспертизы назначают крайне неохотно. Это нужно учитывать, собирая доказательную базу. Лучше озаботиться наличием свидетелей при той или иной ситуации.
И все-таки, если диктофонные записи имеются, их лучше предоставлять в судебном заседании. Даже если они не будут приобщены к делу, а только заслушаны, это может повлиять на формирование внутренней убежденности судьи по рассматриваемому вопросу. Так что обратиться с подобным ходатайством стоит.
Что грозит работодателю, заставляющему написать заявление по собственному желанию?
Если после требований увольнения работник написал заявление в трудовую инспекцию, руководству предприятия следует готовится к процедуре кадровой проверки. А в кадрах любой организации редко бывает все в порядке. Значит ответственности (административной) точно не избежать.
Закон не оставляет работодателю шансов добиваться увольнения «по собственному желанию» правовыми методами. Любые из принятых в этом направлении мер окажутся незаконными. И если босс «традиционно» пытается выжить неугодного сотрудника, подстраивая ситуации вынужденного нарушения заключенного трудового договора, его действия - весомый повод, чтобы подать судебный иск, обвинив работодателя, например, в клевете (ст 128.1 УК РФ) или оскорблении (ст 5.61 КоАП), пр.
Может ли работодатель уволить несговорчивого сотрудника?
Практика показывает: если босс решил избавиться от неугодного работника, он не откажется от своей цели просто так. И будет искать поводы уволить последнего за какое-нибудь нарушение. То есть по «нехорошей» статье, коль скоро тот отказывается уволиться по «хорошей». И значит нужно быть начеку. Не прогуливать и не опаздывать на работу, не задерживаться после обеда. Никаких перекуров и чаепитий (а тем более «питий» более крепких напитков на работе).
Под личный запрет должно попасть все, что подпадает в понятие «нарушение трудовой дисциплины». А вот выполнение трудовых обязанностей сотрудником должно оставаться на неизменно высоком уровне. С учетом того, что теперь к этому моменту будет приковано особенное внимание руководства.
Увольнение за несоответствие занимаемой должности
Нередко на вопрос работника типа «за что меня хотят уволить?», начальство отвечает стандартной фразой о «несоответствии занимаемой должности». И добавляет, что для самого факта увольнения вполне достаточно мнения работодателя по этому поводу.
А ведь это совсем не так. Субъективного мнения начальства недостаточно, чтобы сделать официальное заключение о соответствии/несоответствии занимаемой должности того или иного сотрудника. Тут, согласно ч 3 ст 81 ТК РФ, потребуется аттестация. И подобная аттестация применима лишь к работникам, которые по долгу службы связаны с:
- оборудованием, механизмами или аппаратами, устройствами или машинами;
- транспортными средствами;
- средствами повышенной опасности, оказывающими вредное воздействие на человека.
Аттестовать также можно (и даже необходимо) специалистов, которые используют в работе ручные инструменты (механические или электрифицированные), в том числе офисных менеджеров, выполняющих свои должностные обязанности с использованием персональных компьютеров и иной офисной техники (сканеров, принтеров, пр).
Аттестация сотрудников проводится в специализированных учебных заведениях (комбинатах, школах, на квалификационных курсах). Это актуально как для государственных компаний, так и для частных структур. И поэтому возможность какого-то конкретного руководителя повлиять на итоги аттестации в свою пользу сводится практически к нулю. Для недобросовестного работодателя механизм аттестации оказывается бесполезен, а значит недоступен.
Про должностную инструкцию
Основа основ любой рабочей деятельности - должностная инструкция. Однако далеко не у каждого сотрудника она есть. И в связи с этим возникает логичный вопрос: может ли воспользоваться ее отсутствием руководство, вознамерившееся уволить неугодного работника? Уволить и сослаться на факт отсутствия такой инструкции?
Эксперты в области трудового права утверждают: должностная инструкция, согласно положениям действующего законодательства, не является документом обязательным . В спорных вопросах можно отталкиваться от любого другого внутреннего документа, в котором прописаны производственные функции сотрудника. Например, сведения о должностных обязанностях работника может содержать заключенный с ним трудовой договор. Тогда также возможно инициировать соответствующую аттестацию, по итогам которой будет сделан вывод о соответствии сотрудника занимаемой им должности.
Еще интереснее (для работодателя) ситуация, когда должностные обязанности работника вовсе нигде не прописаны. Такого сотрудника не получится уволить «по несоответствию», поскольку нет возможности это «несоответствие» даже установить. Просто не с чем будет сравнивать – непонятно ведь, какие требования предъявлялись к работнику в принципе.
Объективно говоря, такое основание, как «несоответствие занимаемой должности», даже полученное на базе проведенной аттестации, является весьма скользкой причиной для фактического увольнения работника по инициативе работодателя. Если сотрудник станет оспаривать аттестационные выводы в суде, он выиграет. В подавляющем большинстве случаев судьи встают на сторону работников в подобных ситуациях. Ведь аттестационная процедура законодательно урегулирована слабо, в ней масса «дыр», которые опытный адвокат без труда обернет в пользу своего подзащитного. А значит выводы о несоответствующей квалификации будут признаны необъективными.
Может ли работодатель заставить работника подписать должностную инструкцию постфактум?
Суть любой должностной инструкции заключается в разъяснении работнику его трудовой функции. Это обязательное условие при заключении трудового договора. А любое изменение/дополнение этого документа допускается исключительно с добровольного согласия сотрудника. Таким образом, незаконно требовать его подписи под должностной инструкцией уже после подписания договора.
Но какой-то документ, в котором прописаны стандарты исполнения работником его функций, все-таки должен быть. Иначе речь идет о нарушении работодателем ч 3 ст 5.27 КоАП РФ и его ответственности по предусмотренным в этой статье пунктам. Но на работнике отсутствие у него должностных инструкций не скажется никоим образом.
Что делать, если заявление уже написано?
Ситуации, когда под давлением руководства сотрудники все-таки пишут заявление «по собственному желанию», не редкость. И только потом, после увольнения люди хотят восстановить свои права и восстановиться на работе через суд. Но тут все значительно сложнее, чем в вышеописанных случаях.
А все потому, что постфактум необыкновенно трудно доказывать давление, которое было оказано на работника. А доказывать придется, поскольку именно на сотрудника по закону возложено доказательно бремя в подобных трудовых спорах.
Однако шансы есть. И возможно получится доказать, что заявление о «добровольном» увольнении было написано вынужденно, под напором начальства. Такая судебная практика есть. Например, решением по делу № 33-5607 от 20.11.2007 г., принятым Нижегородским областным судом, истец был восстановлен на своем рабочем месте после, якобы, увольнения «по собственному». Суд принял доказательства работника о давлении на него и угрозах увольнения за несуществующие прогулы.
Из всего вышеизложенного следует только один вывод: бороться за свои трудовые права необходимо. Какая бы ни сложилась ситуация . Тем более, что законодательство в большинстве случаев поддерживает позицию работника. И даже после вынужденного увольнения судебная практика весьма разнообразна, а решение в каждом конкретном случае зависит от целого ряда объективных факторов.
Причины, когда работодатель требует от сотрудника написать заявление по собственному желанию, могут быть самыми разными — нехватка у компании денег на зарплату работнику, личный конфликт руководителя с подчинённым, намерение освободить должность для «своего» кандидата. Но всё это не означает, что сотрудник обязан смиренно увольняться только потому, что так хочется работодателю. Напротив, в большинстве случаев российское законодательство на стороне трудящихся.
АиФ.ru вместе с экспертами детально рассмотрел популярные вопросы, которые возникают у сотрудников, сталкивающихся с просьбой работодателя написать заявление по собственному желанию.
Как себя вести, если начальник требует от вас заявления на увольнение по собственному желанию?
В увольнении по собственному желанию инициатором может быть только сотрудник. В противном случае это будет желание не работника, а работодателя. Подобные просьбы со стороны начальства являются незаконными.
«Если вы не планируете расставаться с работодателем, то, конечно, писать такое заявление не стоит. Вступать в открытую конфронтацию с начальством тоже не рекомендую. В первую очередь следует уточнить у руководства, чем вызвано такое решение, и, исходя из ответа, предпринимать конкретные действия», — советует старший юрист департамента трудового права Института профессионального кадровика Татьяна Ширнина.Выходов из сложившейся ситуации может быть несколько:
- Не писать заявление об увольнении по собственному желанию и работать дальше как ни в чём не бывало;
- Не писать указанное заявление, а обратиться в контролирующие органы с жалобой на работодателя;
- Предложить работодателю расстаться по соглашению сторон с выплатой определённой суммы.
«Часто именно последний вариант устраивает обе стороны. Работник не хочет, чтобы его «изживали» с работы, а работодатель готов заплатить, лишь бы работник ушёл. Поэтому выбор всегда есть, и он за работником», — подчёркивает Ширнина.
Как быть, если работодатель против договора по соглашению сторон?
Бывает, что руководитель стоит на своём и ни о каком соглашении сторон не хочет слышать. В таком случае ему предстоит иметь дело с трудовой инспекцией. После обращения в эту службу она должна провести проверку работодателя.
«Если и эти действия ни к чему не привели, необходимо написать соответствующее заявление в прокуратуру. Если же обращение к помощи «ока государева» не принесло результатов, работник должен приготовиться отстаивать свои интересы в суде. С этой целью важно заранее обеспечить наличие доказательной базы», — указывает адвокат Владимир Постанюк.Если руководитель оказывает давление
Обычно просьбы написать такое заявление сопровождаются давлением на сотрудника. Если ваш руководитель угрожает, пытаясь добиться увольнения, его поведение является законным поводом для обращения в трудовую инспекцию, в суд и прокуратуру.
«В случае если руководитель ограничивался при давлении на работника словесными действиями, не прибегая к угрозам жизни и здоровью подчинённого, то нарушившего закон начальника ждёт наказание по ч. 1. статьи 5.27 КоАП РФ. При этом под давлением следует понимать не просто прозвучавшее хотя бы однократно предложение написать заявление. В обязательном порядке должно прозвучать требование, подразумевающее, что в случае несогласия сотрудника ему будет нанесён тот или иной ущерб (он будет уволен за якобы имевшее место грубое нарушение трудовых обязанностей и хищение на рабочем месте)», — поясняет Постанюк.
По его словам, если в деле отсутствуют отягчающие обстоятельства (повторное совершение аналогичного преступления), то недобросовестного руководителя могут настигнуть либо предупреждение, либо штраф в размере от 1 до 5 тыс. рублей в отношении должностного лица или индивидуального предпринимателя. Наказание для юридических лиц более сурово: они обязаны уплатить компенсацию в размере от 30 до 50 тыс. рублей.
Что является доказательством оказываемого давления?
По словам Ширниной, чаще всего суды признают аудиозапись разговоров, самостоятельно записанных на диктофон, недопустимым доказательством.
«Более того, суды, как правило, отклоняют ходатайства о назначении фонографической экспертизы диктофонной записи разговора. Но надо сказать, что даже если запись и не будет приобщена к делу, но будет заслушана судом, то это может сформировать внутреннее убеждение судьи, поэтому попробовать заявить такое ходатайство стоит», — отмечает она.
Что грозит работодателю, заставляющему написать заявление по собственному желанию?
Если работник обратится в трудовую инспекцию с жалобой на незаконные действия работодателя, последнему стоит готовиться к проверке.
«Как правило, редко бывает, когда все кадровые документы в идеальном состоянии, поэтому вероятность привлечения к административной ответственности достаточно высока», — подчёркивает Ширнина.
«У работодателя нет законных способов добиваться увольнения сотрудника по собственному желанию. Эти действия в принципе противозаконны. Традиционные методы «выживания» неуступчивого работника из организации представляют собой разнообразные вариации тех или иных прав нанимаемого (в первую очередь — трудового договора). В силу данного обстоятельства поведение руководителя может быть использовано как повод для выдвижения судебного иска: по обвинению в клевете (ст. 128.1 УК РФ), оскорблении (ст. 5.61 КоАП) и т. д.», — добавляет Постанюк.Может ли работодатель уволить несговорчивого сотрудника?
Как показывает практика, если работодатель задумал избавиться от неугодного работника, то он редко отказывается от этой идеи.
Однако уволить сотрудника только за то, что тот отказывается писать заявление по собственному желанию, руководитель не может. Но он может постараться подвести подчинённого под одно из оснований. Например, прогул или появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
«Работнику, которому предложено написать заявление по собственному желанию, стоит более внимательно относиться к своим должностным обязанностям, приходить на работу вовремя, не опаздывать с обедов, не устраивать для себя в рабочее время «перекуры» и чаепития. В общем, в полной мере соблюдать трудовую дисциплину. Кроме того, внимательно и качественно выполнять свои трудовые обязанности, потому что этот работник находится под пристальным вниманием работодателя», — советует Ширнина.
«Вы не соответствуете занимаемой должности»
Часто на логичные вопросы работников «Почему вы предлагаете мне уволиться?» работодатель отвечает: «Вы не соответствуете занимаемой должности. И мнения руководства по этому вопросу достаточно».
Нет, не достаточно. Дело в том, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе должно быть подтверждено результатами аттестации (ч. 3, ст. 81 ТК РФ), а не субъективным мнением начальника.
«При этом процесс аттестации применим лишь к сотрудникам, связанным по роду своей деятельности с оборудованием, механизмами, машинами, устройствами, аппаратами и транспортными средствами, а также источниками опасностей, способными оказывать вредное воздействие на человека. Помимо того, аттестовать необходимо и специалистов, использующих в ходе работы ручной инструмент, включая электрифицированный или механизированный. Последнее подразумевает в том числе участие в процедуре офисных работников, более половины времени проводящих за компьютером. Аттестация по специальности проводится лишь на базе специальных учебных заведений, курсов или комбинатов и для частных компаний, и для государственных структур. Таким образом, возможность руководителя повлиять на аттестацию в выгодную для себя сторону сводится к минимуму», — рассказывает адвокат.
Как результат механизм аттестации недоступен для недобросовестного работодателя.
Про должностную инструкцию
Далеко не во всех компаниях у сотрудников есть должностная инструкция и чёткая зона деятельности. Может ли работодатель воспользоваться отсутствием должностной инструкции и уволить работника, сославшись на этот факт?
«Должностная инструкция не является обязательным документом, поэтому тут надо отталкиваться от того, где прописана трудовая функция работника. Если она прописана непосредственно по тексту трудового договора или в должностной инструкции (с которой работник ознакомлен), то это одна история и здесь может быть запущена процедура аттестации, а по её итогам сделан вывод о несоответствии работника занимаемой должности.
Если же трудовые обязанности и квалификационные требования к занимаемой должности нигде не прописаны, то уволить такого работника за несоответствие занимаемой должности по закону работодатель не может», — подчёркивает Ширнина.Связано это с тем, что в первую очередь следует понимать, чему работник не соответствует и какие требования к работнику предъявлялись изначально.
«Вообще, такое основание, как несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтверждённое результатами аттестации, достаточно скользкое. Как правило, в таких спорах выигрывают именно работники. Сама процедура такого увольнения для коммерческих организаций не урегулирована законодательно и, как следствие, проводится с нарушением, выводы о несоответствии работника признаются необъективными», — добавляет эксперт.
Может ли работодатель заставить работника подписать должностную инструкцию постфактум?
В должностной инструкции прописывается трудовая функция работника, а она является обязательным условием трудового договора, говорят эксперты. Изменение (в том числе дополнение) условий трудового договора допустимо исключительно при согласии работника. Заставить работника что-то подписать без его желания уже во время трудовой деятельности невозможно.
«Кстати говоря, отсутствие обязательного условия трудового договора расценивается как нарушение трудового законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность (ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ)», — отмечает Ширнина.
Что делать, если заявление уже написано?
Другая ситуация, если работник всё-таки под давлением написал заявление об увольнении, а после обратился в суд с иском о восстановлении на работе.
По словам эксперта, в таком случае доказать понуждение работодателя достаточно сложно, поскольку именно на работнике лежит обязанность по доказательству того, что его заставили уволиться по собственному желанию.«Однако шансы доказать, что заявление по собственному желанию работником было подано вынужденно, из-за опасения быть уволенным, у работника всё-таки есть. Об этом свидетельствует судебная практика, например, определение Нижегородского областного суда от 20.11.2007 по делу № 33-5607. В данном решении суд оценил угрозы со стороны работодателя уволить работника за прогулы как обстоятельство, подтверждающее давление и понуждение к увольнению. Судебная практика по спорам о восстановлении достаточно разнообразна и зависит от конкретных обстоятельств дела, бороться за свои права стоит всегда», — резюмирует Ширнина.