Навальный в интервью BBC HardTalk поделился мыслями о президентах Путине и Трампе, и о своем выдвижении в президенты России
Global Look Press
Оппозиционный российский политик Алексей Навальный, решивший баллотироваться в президенты РФ в 2018 году, поделился в интервью программе BBC HardTalk своими мыслями о президенте России Владимире Путине, новом избранном президенте США Дональде Трампе и о российских олигархах в Лондоне.
Кроме того, в интервью, записанном в Москве, председатель Центрального Совета Партии прогресса обсудил санкции, введенные против России, свои шансы на победу на выборах, угрозы, с которыми сталкиваются лидеры российской оппозиции, и другие вопросы.
"Я разочарован словами Дональда Трампа о том, что мы должны доверять Путину, - сказал Навальный в интервью, которое давал на английском языке. - У меня это вызывает разочарование, и, вы знаете, чувство беспокойства, потому что я понятия не имею, почему господин Трамп так добр к господину Путину, ведь их взгляды на политику, по конкретным вопросам, они стопроцентно разные... Но они нравятся друг другу, и это странно".
"Я не могу поддерживать ту часть санкций, которая касается российской экономики в целом, все-таки я - гражданин России. Но я буду весьма и весьма расстроен, если господин Трамп смягчит и отменит ту часть санкций, которая касается определенных личностей, таких, как друзья Владимира Путина или путинские олигархи, или коррумпированные официальные лица в его ближайшем окружении. Потому что на самом деле эта часть санкций работает во благо российского народа и россияне их поддерживают", - отметил Навальный.
Политик заявил, что его раздражает то, что избранный президент США объявляет о необходимости тесного сотрудничества с Путиным: "Меня это раздражает. Но я не чувствую себя обманутым. Я могу вам рассказать, когда именно я чувствую себя обманутым: когда путинские олигархи лидируют в списке самых богатых людей Британии, когда представители парламента России покупают квартиру стоимостью 11 млн фунтов стерлингов в Лондоне, когда они свободно путешествуют по всей Европе и по всему миру".
Навальный напомнил, что в Великобритании существует так называемый "акт о взяточничестве", по которому можно было бы "без каких-либо проблем привлечь их к суду", но "они чувствуют себя совершенно свободно".
Отвечая на вопрос о намерении баллотироваться в президенты РФ, политик отметил, что собирается выставить свою кандидатуру. "Я не наивный человек, я понимаю, что Кремль очень недоволен этим, и я понимаю, что они будут делать все, чтобы помешать мне участвовать в выборах. Недавно несколько представителей Кремля высказались в том духе, что "он не имеет права участвовать ", но все-таки я собираюсь обратиться к народу и попросить их о поддержке", - уточнил Навальный.
Отвечая на вопрос, может ли закрыть тему выдвижения его в президенты будущее решение суда по делу "Кировлеса" , Навальный сказал, что "это ни о чем не говорит". "Они посадили меня на пять лет, а на следующий день выпустили. Что это за законы...? То же самое можно сказать о моем участии в выборах на пост мэра , которое казалось почти невозможным, однако люди вышли на улицы и сказали, что они не признают эти выборы без моего участия".
Политик признал, что в случае проигрыша в суде, автоматически запрещающего ему баллотироваться на выборную должность, поддержка народа будет, фактически, его единственным оружием против действий нынешней власти.
"Я не витаю в облаках, могу вас в этом заверить. Мой брат сидит в тюрьме, его оторвали от семьи и он содержится в камере-одиночке, и каждый раз, когда я публикую результаты очередного расследования, они его по-настоящему пытают. Так что я нахожусь в гуще самой что ни на есть реальной жизни в России и я понимаю все, и я верю, что народная поддержка может одолеть эту стратегию, ту стратегию, которую Путин использует против меня", - уверен Навальный.
"Я понимаю, что происходит в России, я знаю о рисках, я представляю все опасности. Но это моя страна, и я собираюсь бороться за мою страну, и я знаю, что правда за мной. Я знаю, что развивать мою страну - это гораздо лучше, чем захватывать новые территории. Я уверен, что объясню россиянам, что альтернатива в моем лице гораздо лучше, чем Владимир Путин", - сказал политик.
"Я верю в то, что я делаю, и я верю, что предлагаемая мной альтернатива будет лучше для России. Я абсолютно уверен в том, что мы добьемся успеха, и я верю в победу. Да, сейчас тяжелые времена, и это имперское заблуждение, но политические тренды меняются, люди беднеют, люди задают вопросы, и у меня есть поддержка моей семьи и народа, я не собираюсь их подводить", - сказал Навальный в интервью в программе BBC HardTalk.
Победа Дональда Трампа стала неожиданностью не для всех. Некоторые политологи и эксперты-американисты прогнозировали такой исход голосования. В первую очередь оказались правы те аналитики, которые утверждали, что за миллиардера будут голосовать не только его сторонники и однопартийцы, но и те, кто предпочел бы видеть в Белом доме кого угодно, но только не Хиллари Клинтон.
Американцы в итоге выбрали 45-м президентом того, кто жестко критиковал действия нынешней администрации. Клинтон же символизировала продолжение курса Обамы, в котором за 8 лет большинство граждан США разочаровались, судя по итогам голосования.
Кандидат от демократов, используя русофобскую риторику в своей кампании, закономерно восхищала российских либералов, которые были уверены в поражении «агента Кремля». Заявления Клинтон о вмешательствах Москвы в выборный процесс в США оказали куда большее влияние на российских внесистемных оппозиционеров, чем на американских избирателей.
Еще вчера Ходорковский предупреждал, что в случае победы Клинтон Кремль поплатится за «вмешательства» в дела США. Тех же, кто опасался, что не совсем адекватная женщина станет во главе сильнейшей армии мира, беглый олигарх обзывал «дурачками».
Когда же выяснилось, что победил Трамп, Ходорковский предрек апокалипсис. Вместе с этим он заметил, что результат выборов - это показатель реальной демократии. Мол, в России такое невозможно, потому что везде и всюду пропаганда.
Оппозиционеры оказались в смятении. Они верили в победу Клинтон и рассчитывали, что новая администрация Белого дома продолжит конфронтацию с Кремлем в более жестком формате. Алексей Навальный был настолько разочарован, что предложил скормить львам всех экспертов, которые его так обнадежили.
В таком случае первым в клетку нужно бросать ближайшего соратника Навального, Леонида Волкова, который уверенно ставил на победу Клинтон.
Экспертное чутье подвело Волкова. Выйти из ситуации он решил восхитившись американской выборной системой.
Дмитрий Гудков порадовался, что сорвался какой-то «кремлевский план», согласно которому победить должна была Клинтон.
Ошарашенным победой Трампа либералам ничего другого, как злорадствовать, не остается (что у них всегда получается хорошо). Посыпались прогнозы, что Москве не удастся наладить отношения с Вашингтоном, потому что Трамп непредсказуем, и Америка непредсказуема, но все так же чудесна и остается образцом демократии и равноправия, в отличие от России.
Большинство представителей российской либеральной оппозиции экспертами называть не приходится. Их актуальные комментарии часто безосновательны и лишены политической грамотности. Тем не менее их реакция уже давно прекрасно маркирует те или иные события. И если поражение Клинтон на выборах вызвало стенания среди российских либералов, то такой итог голосования в США стоит рассматривать как положительный для нашей страны.
Главная цель поднятой шумихи вокруг Насти Рыбки - вовсе не разоблачение коррупции в России. Навальный метит намного выше - в президента США Дональда Трампа. Рыбка - это «брандер», с помощью которого друзья «оппозиционера» хотят сжечь хозяина Белого дома
У многих вызвало недоумение очередное разоблачение российской «коррупции» в высших сферах от известного американского сливного бачка Алексея Навального - о «норвежской рыбалке» Олега Дерипаски в уже далёком теперь августе 2016 года. На яхте миллиардера Навальный якобы нашёл высокопоставленного российского чиновника и девочек из «эскортной службы» во главе с «героиней» провокации - Настей Рыбкой (Анастасией Вашукевич), которых ныне разведённый олигарх пригласил якобы для своего собственного развлечения.
Сопровождающий «разоблачение» рефрен «это позорит всю страну» невольно приводил к выводу, что у Навального «кризис жанра», и ему просто захотелось снова напомнить о себе. На первый взгляд казалось, что всё это - не более чем дешёвая попытка сыграть в очередной раз на зависти обывателя к тому, что в стране есть миллиардеры, и что высокопоставленные правительственные чиновники имеют элитные квартиры в Москве, просторные дачи и иногда катаются на яхтах, чем Россия ничем не отличается от большинства стран мира.
До событий в Таиланде я так и думал, но после них внимательно посмотрел видео, в котором Навальный пообещал «наконец порадовать чем-то новеньким», хотя, на первый взгляд, не сдержал своего обещания. Бизнесмены с девочками на яхтах - это, повторим ещё раз, не новость, а common place. Высокопоставленные чиновники тоже иногда общаются с крупными предпринимателями на воде. Это удобно: на фоне природы и вдали от суеты можно поговорить обо всём.
И единственная новость тут, кажется, только в том, что это сам Навальный, совершенно не доказавший своими видео и фото, что Рыбка и представитель Кремля (совместных видео и фотографий он не представил) одновременно находились на яхте Дерипаски, вдруг превратился в моралиста и ханжу. Хотя по ходу пьесы он сам же это и опровергает.
Новость есть, да ещё какая
И всё же это не так. Новость есть, да ещё какая.
А. Навальный. Фото: www.globallookpress.com
Верный себе Навальный, выныривающий на экране как чёрт из табакерки со странным жестом какого-то вялого «римского салюта», начинает свой нарратив со лжи: «Это расследование мы сделали случайно. Я не оговорился, совершенно случайно». После этого «оппозиционер» обещает рассказать «об институте репутации, о взятках, о яхтах, о моих предвыборных штабах, об олигархах, проститутках и даже о вмешательстве России в американские выборы».
Самое главное он совершенно сознательно засунул в самый конец - «о вмешательстве России в американские выборы», хотя ради этого, похоже, и затеяна вся эта провокация. Да Навальный, собственно, и сам признал это, заявив, что оставил самое вкусное на десерт, в качестве «подарка для американских правоохранительных органов», и выразив уверенность в том, что «эта история закончится международным скандалом».
Записанные, скорее всего, с помощью спецаппаратуры с берега, который совсем рядом, невинные слова Дерипаски Насте о том, что у Москвы с Америкой «плохие отношения», потому что их курировала ненавидевшая Россию Виктория Нуланд, помещаются Навальным в контекст книги, которую якобы написала далёкая от высокой политики «охотница» на олигархов из Бобруйска. Со зловещей припиской: «Имена и описания действующих лиц засекречены… до смерти автора».
Второй Уотергейт
Судя по выложенным Навальным фотографиям, Рыбка действительно была однажды на яхте Дерипаски, и хотя ничего криминального в записанных на ней и обнародованных разговорах, даже если они подлинные, нет, Навальный уже потирает руки, предвидя… «второй Уотергейт».
Записной «борец с коррупцией» в России выстраивает следующую логическую цепочку: это была не обычная рыбалка, на яхте обсуждались вопросы бизнеса и большой политики. Российский вице-премьер общается с миллиардером, тот знаком, в свою очередь, с известным американским пиарщиком, активно действовавшим в странах Восточной Европы и особенно на Украине - Полом Манафортом, экс-главой предвыборной кампании кандидата в президенты США Дональда Трампа. Этот человек находится сейчас в США под следствием в связи с приписываемым России вмешательством в американские выборы и, как утверждают за океаном, он даже якобы предлагал Дерипаске «брифинги» о ходе предвыборной кампании Трампа.
Пол Манафорт. Фото: www.globallookpress.com
Получается, повторим, следующая цепочка: Кремль, миллиардер, американский пиарщик, Трамп. Хотя из электронной почты Манафорта явствует, что не у него просили «брифингов», а он сам попытался заработать на этом, если, конечно, это не подстава. Чтобы не получить на пустом месте тюремный срок в несколько человеческих жизней (эквивалент пыток в СССР в 30-е годы ХХ века), многие в США соглашаются «сотрудничать со следствием» и готовы признаться в чём угодно, чтобы получить минимальное наказание, а то и вообще избежать тюрьмы.
Да вы жарьте, а рыба будет
Несмотря на то, что расследование «русских связей» Трампа ведётся уже более года целым рядом инстанций, причём в основном пристрастно настроенными к президенту США лицами, никакого «компромата» найдено не было.
Тем не менее спецпрокурор Роберт Мюллер методично «зачищает» подлесок вокруг президентского дуба. Имеющий большой зуб на Трампа экс-глава ФБР плетёт паутину вокруг бывших сотрудников Трампа и даже некоторых членов его семьи. Мюллер и Ко уже вполне изолировали и «подкопали» исполинское дерево, выкорчёвывают его корневую систему. Похоже, настало время нанести мощный удар по президенту США, психологически летальный и юридически обязывающий, такой, чтобы в нём фигурировала и Россия, и женщина, - в самую ахиллесову пяту созданного мейнстримными СМИ образа Трампа.
Очередные «разоблачения» Навального мелковаты для этого, скажете вы, об этом знают в лучшем случае в России и Белоруссии, на родине Рыбки. Американская аудитория об этой охотящейся за олигархами пиранье ничего не знает.
Пока не знает. Рекламу Рыбке уже делают. Сбежав из России после организованного через Навального скандала с группой «секс-инструкторов» и своим куратором по этой части Алексом Лесли (Александром Кирилловым), она была арестована в Таиланде за нарушение миграционного законодательства и занятие «незаконной трудовой деятельностью». По закону это карается двумя годами тюрьмы или штрафом в размере до трёх тысяч долларов, а также депортацией в родную Белоруссию.
Обменяю свободу на Трампа
27 февраля девушка выложила видеозапись на своей странице в Instagram с обращением… к американским журналистам. Она заявила, что «очень многое не хотела рассказывать раньше», однако теперь ситуация изменилась, так как её и других задержанных хотят надолго упрятать за решётку. Это было сказано с намёком, что за этим стоит Россия. В связи с этим Рыбка изъявила желание рассказать о связях президента США Дональда Трампа и его окружения с Россией, о которых якобы «знает очень много».
Играя и озвучивая из полицейской клетки написанный противниками Трампа сценарий, в котором ей уготована главная трагическая роль, Рыбка утверждала, что у неё имеются аудио- и видеодоказательства, подтверждающие эти обвинения. Именно это так жаждут заполучить американские следователи, которые обязательно признают их подлинными, поскольку они были, скорее всего, сфабрикованы в стенах тех же самых ведомств, в которых те трудятся.
Как многообещающе это прозвучало: Рыбка является «свидетелем и единственным недостающим звеном связей России с выборами в США» и она готова рассказать американским спецслужбам всё в обмен на гарантии безопасности, и чтобы её вытащили с секс-друзьями «из тайской каталажки».
Закончила Рыбка своё обращение к американским журналистам и спецслужбам вынесением самой же себе… смертного приговора: «Если вы меня найдёте в тайской тюрьме ещё живой, я с удовольствием с вами пообщаюсь».
Она ничего не понимает
Увы, это заблудшее создание убеждено, что её прикрывают могущественные силы. Что тайские власти, которые арестовали в своё время и передали США томящегося сейчас в американской тюрьме Виктора Бута, не сделают ей ничего дурного. И что через пару дней она получит в США солидный гонорар за сыгранную роль и всемирную славу, как Мэрилин Монро. Ведь ей вряд ли известно, как на самом деле закончила свою жизнь эта знаменитая американская актриса и секс-символ ХХ века.
А вот и следующий шаг. Доверенное лицо Рыбки и Лесли некий Павел Юнко передал написанное ими письмо в посольство США в Бангкоке с просьбой о политическом убежище. В распоряжении телеканала «Дождь» совершенно случайно оказалась копия этого письма. В нём говорится о «большом политическом скандале» в России благодаря расследованию Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального, вызванным видео и фотографиями в Instagram Рыбки, а также её книгой, из-за чего «секс-гуру» Лесли и «охотница за олигархами» Рыбка «сбежали» в Таиланд, где были заключены под арест.
«Мы просим о политическом убежище, помощи и защите как можно быстрей, поскольку у нас есть очень важная для США информация и мы очень рискуем своими жизнями», - отрабатывает написанный для него сценарий Лесли. Он также утверждает, что у него и его партнёрши имеются фото-, видео- и аудиодоказательства «преступлений российского правительства», которые они готовы передать американским властям в обмен на помощь.
Что будет дальше?
До этого момента всё в этой истории вполне логично, и одно вытекало из другого. Однако теперь возможно несколько вариантов, самым желанным из которых для Рыбки и Ко будет скорейшее возвращение на родину, чтобы затеряться там на неопределённое время где-нибудь на «заготовке кормов».
Одна из самых непостижимых для меня вещей в российской дискуссии об американских выборах - то, почему в путинских СМИ и чиновники так уверены, что Трамп-президент - это подарок для них.
Я вот так совсем не считаю, на эту тему и ролик новый записал:
Да, скорее всего, в будущих российско-американских отношениях не будет примеси личной неприязни лидеров. Хиллари так много обсуждала Путина в финале своей кампании, что она безусловно бы возникла, а теперь не будет.
А в чём ещё выражается пророссийский или, тем более, пропутинский характер Трампа?
Давайте возьмём программу Трампа и его самую важную (на мой взгляд) предвыборную речь и разберём.
1. Вероятно действия президента Трампа приведут к снижению цен на нефть (они упали уже на новости о его избрании):
В-пятых, и это очень важно, я сниму ограничения на разработку американских энергоресурсных резервов, включая сланцы, нефть, газ и уголь . Это 50 триллионов долларов и множество рабочих мест. Наши шахтеры должны вновь вернуться к работе.В-шестых, я уберу установленные Обамой и Клинтоном препятствия и позволю продвигаться вперед жизненно важным энергетическим инфраструктурным проектам. У нас для них существует невероятное количество препон - экологических, структурных… Будет достроен трубопровод «Кистоун» и многое другое . Это множество рабочих мест и большая польза для страны.
В-седьмых, мы прекратим отдавать миллиарды долларов на программы ООН по борьбе с глобальным потеплением и используем эти деньги на нужды американской водной инфраструктуры и американской экологии. Мы отдаем миллиарды, в то время как нам пора заняться собственной экологией.
США обладают огромными запасами нефти. Их добыча и экспорт годами искусственно сдерживались. Полный зелёный свет нефтяникам приведёт к увеличению предложения и будет давить вниз на цены.
Понятно, как это скажется на российском бюджете.
2. Признание Крыма, снятие санкций. Да, Трамп говорил о том, что рассмотрит признание Крыма, но это было в 2014 году. Говорил, что Путин классный и лучше Обамы, но тоже давно. А вот меньше месяца назад он уже осуждал бомбардировки Алеппо и говорил, что пересматривает свое мнение насчет Путина и не знает, какими будут их отношения, допуская, что они станут «ужасными».
Трамп сказал в октябре, что пересматривает отношение к президенту России Владимиру Путину и присоединился к хору западных политиков, осудивших действия Москвы в сирийском Алеппо. Он обвинил Кремль в неуважении к Обаме и Клинтон и сказал, что пока не знает, как будут складываться его отношения с Путиным, допустив, что они «будут ужасными».До этого в ходе предвыборной кампании Трамп расточал похвалы Путину и предрекал «очень, очень хорошие» отношения с Россией. Он назвал Путина более достойным роли государственного лидера, чем Барак Обама.
Кандидат в президенты от Республиканской партии видит пространство для сотрудничества с Россией в борьбе с «Исламским государством». Он говорил, что изучит вопрос признания Крыма, аннексированного у Украины в 2014 году, российской территорией и снятия западных санкций, введённых против России за её роль в украинском конфликте.
А что касается санкций, то вот вам исторический пример: поправки Джексона-Вэника . Ввели в 1974, отменили аж в 2012. Хотя и СССР развалился, и евреи спокойно уезжали без ограничений, и «друг Билл - друг Борис», и не работала она фактически последние годы. Америка не отменяет санкций быстро (впрочем, и не вводит тоже).
3. Гонка вооружений.
Трамп хочет увеличить расходы на армию и инфраструктуру США , но говорит, что ежегодно будет сокращать расходы на другие отрасли на 1 процент, но это не коснется программ социального страхования Social Security и медицинской помощи пожилым людям Medicare.
Так что для сохранения паритета нам по-прежнему придётся тратить уйму денег, истощая свой бюджет.
Самая чувствительная для нас тема в обороне - ПРО, и здесь новый вице-президент Пенс выступает гораздо большим ястребом, чем все администрации до этого:
Пенс: США должны развернуть в Польше и Чехии ракетный щит против России
https://ria.ru/world/20161005/...
До этого говорилось, что американская ПРО направлена не против России, а против «стран-изгоев».
4. Путин и Трамп в принципе политики противоположные по взглядам. Возьмите любой вопрос:
- Иммиграция . Трамп: стена. Путин: против визового режима со странами Средней Азии.
- Государство в экономике . Трамп: сокращение. Путин: госкапитализм и рост числа чиновников.
- Оружие гражданам . Трамп: за. Путин: категорически нет.
- Исламизация . Трамп: запретим миграцию из проблемных исламских стран. Путин: бредовые цитаты о том, что православие ближе к исламу.
Коррупция. Трамп кампанию построил на выступлениях о борьбе с ней. Это его главные обещания.
Поэтому с первого дня после моего вступления в должность моя администрация начнет работу над шестью мерами по борьбе с коррупцией и срастанием власти с бизнесом.Во-первых, необходима поправка к Конституции, которая ограничит количество сроков, на которые могут избираться члены Конгресса.
Во-вторых, мы прекратим набор федеральных служащих (кроме военных, и работников общественной безопасности и здравоохранения) и, таким образом, по мере естественной убыли количество чиновников будет сокращаться.
В-третьих, будет принято правило о том, что на каждую новую федеральную регулирующую норму будут отменяться две действующие. Регулирующие нормы убивают нашу страну и наши рабочие места.
В-четвертых, бывшим сотрудникам Белого дома и Конгресса будет запрещено становиться лоббистами в течение пяти лет после ухода со службы.
В-пятых, будет введен пожизненный запрет для сотрудников Белого дома лоббировать интересы иностранных правительств.
В-шестых, иностранным лоббистам будет полностью запрещено собирать средства для американских избирательных кампаний. Сейчас такое бывает.
Путин же сделал коррупцию основой своего режима.
И тд, и тп. По всем пунктам.
Самое главное, почему я считаю, что от избрания Трампа ничего не изменится. Не будет нам ни хорошо, ни плохо.
Американская внешняя политика - это не гоночный автомобиль, управляемый одним человеком. У нас такое возможно, да - в течение двух месяцев турки наши главные союзники, потом главные враги, потом снова лучшие друзья.
В стране, где есть институты власти, это так не работает. Это скорее груженый танкер. Даже если очень хочешь, чтоб он повернул, он всё равно будет переть по прежнему курсу ещё долго по инерции.
Конгресс, Сенат, СМИ, общественное мнение, эксперты, послы - всё это влияет и всё это не изменишь разом. Вот Обама очень хотел закрыть тюрьму в Гуантанамо . Восемь лет был президентом. Закрыл? Нет, не получилось, республиканцы блокировали.
И завтра эти республиканцы в конгрессе, ругавшие Обаму за мягкое отношение к России и требовавшие поставки летального оружия на Украину, никуда не денутся. У них есть мнение, с ним придётся считаться.
Это долгая работа, начнёшь сейчас - эффект увидишь через годы.
Так что Трамп - это не за Россию, не против России. Это про то, что одна часть американского общества мобилизовалась и выступила на выборах сильнее, чем другая.
На что мы должны обратить внимание, так это на победу кандидата, поражение которого предсказывалось всеми СМИ, экспертами и социологами. Все звёзды и лидеры общественного мнения были против него. За Трампа только вроде Чак Норрис выступил, что даёт нам повод для новых шуток о непобедимости Чака Норриса.
Тем не менее победил. И мы снова увидели, что такое настоящие выборы с реальной конкуренцией и настоящей борьбой за голоса.
Давайте и в России добиваться таких же. Кроме нас самих, этого не сделает никто, включая Трампа.
— Есть один-единственный человек, чье участие в выборах могло бы изменить эти выборы, — и это Навальный. И мы с вами это знаем, все это знают, это знает он, это знает наш политический менеджмент прекрасный, в общем, ни для кого это не тема обсуждения, потому что это всем понятно. Почему его участие могло бы изменить ситуацию? Потому что он в состоянии довести выборы до второго тура. Это тоже все в глубине души знают, но в таком виде не формулируют, давайте уж это скажем прямо. Почему?
— С Собяниным так чуть не вышло.
— С Собяниным, я думаю, что дело давнее. Я думаю, что так оно и вышло, потому что, когда действующему руководителю, участвующему в выборах, показывают результат чуть больше 51%, это значит, что у него в натуре было 49%, но только побоялись это показать. Теперь, когда уже прошло столько лет, мне представляется, что примерно так оно и было. Почему такова ситуация? Не потому, что Навальный обладает какими-то магическими свойствами, а потому что у него на данный момент уже существует политическая структура, эти вот системы региональных штабов. Это больше похоже на партию, чем все наши остальные партии, я бы сказала, вместе взятые. Поэтому его участие изменило бы ситуацию. Поэтому он участвовать не будет. Значит, все остальное — это как бы «цветочки».
Будет ли в ходе этой кампании посредством участия того или иного кандидата заявлено что-то, что хорошо бы вообще прозвучало в публичном пространстве, какие-то разоблачения, правильные слова? Если уж вообще у нас происходит избирательная кампания, лучше бы говорились правильные слова, чем неправильные. Пусть кто-то скажет хоть что-то похожее на человеческую речь. Серьезный ли это мотив? Важно ли это очень? Не то чтобы совсем. Я бы тут не делала далеко идущих прогнозов, потому что кандидат — это тот, кого зарегистрировали. До этого еще далеко. Давайте не будем забывать о прекрасном устройстве нашего электорального законодательства, о необходимости сбора подписей, либо поддержки какой-то из партии, обладающей соответствующей квотой. Собравши подписи, их надо сдать, и они должны быть приняты. Это еще совсем-совсем никому не гарантировано и не обещано.
— Все впереди, да. И последний вопрос тогда: может ли Собчак быть таким вот «российским Трампом», который был маргиналом, а потом взял и победил?
— Он победил в рамках праймериз в своей партии. Партийная американская система не укладывается в головах почти ни у кого из российских, не говорю уж там граждан, а вообще даже исследователей и наблюдателей политического процесса. Американская система вся строится на этих двух партиях, которые там веками укоренялись и которые пронизывают всю американскую общественную жизнь, начиная от школ и университетов и заканчивая всеми уровнями государственного управления. У нас нет ничего подобного. Трамп пробрался во власть именно этим путем, через свою партию. Как там внутри у них это произошло, это мы сейчас обсуждать не будем, просто имейте в виду, что параллели такого рода совершенно нерелевантны.
Что подразумевается в вашем вопросе: у нас политика вся несерьезная, геймификация всего, и любой популист может вылезти и собрать «на новенького» шальные голоса, которые не знают, куда себя применить. Возможно ли это в нашем случае?
Я не занимаюсь выборными технологиями, поэтому я не очень хорошо понимаю в такого рода вещах. Единственное, что могу сказать: если в принципе появляется кандидат, позиционирующий себя как кандидат «против всех», типа вот «я для тех», «я — голос вашего недовольства», «я не кандидат с программой, я голос безгласных», «голосуйте за меня, если вам ничего не нравится», «давайте покажем, сколько нас таких, кому ничего не нравится», и если вдруг он набирает около 20% или допустим 15%, — это некая реальность, некий политический факт, с которым нельзя не считаться.
Как с ним надо считаться, понять уже сложнее, потому что этот специфический кандидат не может аккумулировать эти голоса и стать политической фигурой: это трудно себе представить. Тем не менее это — говоря деликатно — как бы показать язык системе, и это будет неким знаком: «смотрите, сколько людей, которым это все не нравится». С другой стороны, будет еще больше людей, которые вообще не придут на выборы. Можно ли их всех считать недовольными?
Есть версия, что неприсутствие как бы растворяет вас в море непришедших, неизвестно по какому мотиву. Это тоже правда. С другой стороны, присутствие и голосование за любого из предложенных кандидатов как бы погружает вас в систему, против которой вы, собственно, хотите протестовать. И тот, и другой вариант, если рассматривать или не рассматривать, меняться или не меняться, это исключительно дело той политической системы, которая не принимает в расчет мнение избирателей, заменяя его различного рода имитационными играми, то я не думаю, что тут есть выигрышная тактика.