Ø Влияние географического положения - огромные территории, отсутствие четких природных границ между племенами, малочисленность населения.
Ø Этнический фактор. Восточные славяне, финно-угорские, балтийские племена. Таким образом, формируется полиэтнический состав государства.
Ø Экономический фактор. Бурными темпами развивается торговля, формируется путь «Из варяг в Греки», вдоль пути возникают города – торговые центры. Развитие торговли привело к развитию имущественных отношений, а они, в свою очередь, привели к появлению государства.
Ø Религиозный фактор (до принятия христианства, славяне были язычниками, их верования были сходными между собой).
Древнерусское государство в своем развитии прошло три этапа:
1. Первый этап - в форме раннефеодального государства (конец IX-X века) Этот период характеризуется завершением процесса объединения славянских племен в единое государство, формированием и совершенствованием государственного аппарата и военной организации.
2. Второй этап - расцвет Киевской Руси (конец XI – 1 половина XI века).
3. Третий этап - 2 половина XI века - 1 половина XII века - период экономического и политического ослабления. Во 2 половине XI века наметились тенденции к раздробленности.
Основные теории происхождения русского государства.
Момент возникновения государства нельзя точно датировать, так как имело место постепенное перерастание политических образований в феодальное государство. Большинство историков сходятся на том, что возникновение государства следует относить к IX веку: 862 год – год призвания Рюрика или 882 год – год объединения Киева и Новгорода. Хотя неизвестно когда и как возникли первые княжества, но, во всяком случае, они уже существовали до 862 года. В некоторых германских хрониках уже с 839 года русские князья именуются каганами. Это значит, что не варяжские предводители организовали Русское государство, а уже существовавшее государство дало им государственные посты.
1. Теория завоевания . Наиболее сильные и крупные племена восточных славян стремились к расширению своей территории (судя по летописям, восточные славяне были воинственным народом). В результате военных походов славяне получали добычу, что вело к имущественному расслоению (при этом формируются органы управления – для походов нужен князь и дружина). Постепенно при завоевании формируются политические объединения. К VIII веку сложились – Славия, Ортания, Куявия. Таким образом, наиболее сильное племя накладывает дань на другие племена, это ведет к необходимости управлять, в результате возникает государство. Процесс завоевания новых территорий совершался с помощью военных походов, в результате которых племена укрепляли и расширяли свои территории. В 882 году князь Олег захватил Киев, и объединил его с Новгородом, затем завоевал кривичей, мурому, полочан, в 883 году – древлян, в 884 году – северян, в 886 – радимичей, хорватов, тиверцев, дулебов. На завоеванные племена князь накладывал дань – внутригосударственный налог.
2. Договорная теория . Государство возникло не путем завоевания, а путем заключения договоры между князем и вече, когда князь, приглашался на княжение для защиты. Князь формировал аппарат, дружину, руководил походами. Рюрик стал первым князем, заключившим договор с Вече.
3. Налоговая теория . Наличие налоговой системы является неотъемлемым признаком государства (если нет налоговой системы, то нет и государства). Установление налоговой системы произошло после завоеваний соседних племен первыми киевскими князьями, они облагали захваченные территории данью, но сборы дани были не систематизированы. В 945 году Игорь был убит древлянами при попытке собрать дань вторично. После его смерти Ольга реформировала систему налогообложения, что способствовало усилению власти князя. Некоторые ученые считают преобразования Ольги Налоговой реформой, потому что были определены границы территорий племен, с которых собирали дань, должностные лица, регламентирован порядок сбора дани (полюдье или повоза), размер. Таким образом, государство возникает в Х веке.
4. Городовая теория (торговая) . Основоположник теории - Ключевский. В ее основе – развитие торговых отношений между племенами. Это вызывало появление излишков, расслоение населения и обмен товарами между членами племени, а затем и между племенами; постепенно складываются торговые пути и центры торговли (гостьбы), формируются города (погосты), наблюдался процесс разделения труда; торговля отделилась от ремесла. Городам нужна защита, поэтому города вооружаются, становясь политическими центрами территорий (к каждому городу прилегали волости - сельские территории с общинами, занимающиеся земледелием, волости выплачивали дань городам), в них формируются органы власти. То есть элементы государственности появились в городах до появления государства, так как стали необходимы для нормального функционирования торговли (иностранцы отмечали большое количество городов на Руси и называли ее Гардарики – страна городов).
При развитии городов образовались союзы городов, союзы племен, (в конечном итоге – государство, при объединении Новгорода и Киева в 882 году) в результате появились вождь союза (князь князей) и вожди племен. Зарождается иерархия. Князья относились к общинной знати и постепенно у славян зарождаются классы – знать, горожане, общинники – земледельцы, ремесленники и рабы. При этом в процессе формирования государства наблюдается борьба между знатью и князьями.
5. Христианская теория . Ее основа – принятие христианства на Руси. Наличие общей идеологии – признак государства (если нет идеологии, нет и государства). Христианство – объединяющий фактор. О Древнерусском государстве можно говорить только после 988 года.
6. Земская теория, основоположник - Владимирский-Буданов. В основе теории – формации русского государства – объединение земель (в Новгородских землях существовало общинное самоуправление - вече). Объединение земель – причина для образования государства.
7. Патриархальная теория . В основе этой теории лежат имущественные отношения: где есть имущественные отношения, там должно быть государство (Энгельс). Со временем семьи начинают объединяться по родоплеменному признаку, образуются племена, далее происходит расширение по территориальному признаку. В связи с этим увеличивается производство труда, это ведет к обмену имуществом – возникают имущественные отношения и частная собственность, создается неравенство, это ведет к расслоению населения, в результате формируются классы. Имущественные отношения нуждаются в регулировании и защите, появляется необходимость в создании специальных органов власти, регулирующих имущественные отношения и защищающие частную собственность.
Пути возникновения государства: классический путь (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое, коммунистическое); рабство возникает там, где существует классовое неравенство. Путь, связанный с минованием стадии рабовладения : от первобытности переход к феодальному государству. Существование стадии предфеодального государства.
Рабство возникает из-за войн и долговой кабалы. При рабовладельческом строе, раб по статусу приравнен к вещи (не имеет никаких прав и является основным производителем материальных благ). При феодальном строе рабы отсутствуют, вместо них формируются феодально-зависимые земледельцы. В отличие от рабов феодально-зависимые обладали правами, могли иметь средства производства, они были заинтересованы в производительности своего труда.
8. Норманнская и Антинорманнская теории. Норманнская теориявозникла в XVIII веке (Август Людвиг Шлецер (1735-1800), Герард Фридрих Миллер (1705-1783), Готлиб Зигфрид Байер (1694-1738)). Байер и Миллер попытались доказать, что Русское государство было создано норманнами.
ПВЛ: славяне для порядка обратиться к иноземным князьям, видя в них арбитров для улаживания споров. Тут летописец и произнес знаменитую фразу: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидете княжит и володети нами» . Три князя пришли на Русь и в 862 году: Рюрик - в Новгород, Трувор - в Изборск, Синеус - в Белоозеро. Это событие и принято считать отправным в истории отечественной государственности. Крайнее проявлением концепции - утверждение, что из-за неполноценности славяне не могли создать государства, а затем без иноземного руководства не могли управлять им. Цель теории - показать неполноценность восточнославянских народов. Теория в период создания отвечала интересам династии Романовых.
Норманисты единодушны в 2 принципиальных вопросах: норманы добились господства над славянами путем военного захвата или приглашения княжить; слово «Русь» норманского происхождения (название племени, откуда был Рюрик).
Против этой теории в XVIII веке выступил Михаил Ломоносов(также А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский), Ломоносов утверждал, что Рюрик был из Пруссии, а Пруссия - это «по-руссия», руссы – славяне). С тех пор борьба норманистов и антинорманистов не утихает.
Главным опровержением норманнской теории является то, что по уровню развития в IX веке славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать опыт государственного строительства у них не могли. Государство не может организовать один или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство - продукт развития общества. Кроме того, известно, что русские княжества по разным причинам и в разное время приглашали дружины не только варягов, но и степняков. Антинорманисты считают, что термин «Русь» доваряжского происхождения. В ПВЛ есть места, которые противоречат легенде о призвании 3 братьев княжить. За 852 год есть указание о том, что при царствовании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и Русь.
Б. Рыбаков: «Историки давно обратили внимание на анекдотичность «братьев» Рюрика, который сам впрочем, (возможно) являлся историческим лицом, а «братья» оказались русским переводом шведских слов. О Рюрике сказано, что он пришел с «роды своими» («sine hus» - «свой род» – Синеус ) и верной дружиной («thru waring» - «верная дружина» – Трувор ). Другими словами, в летопись попал пересказ какого-то скандинавского сказания о деятельности Рюрика, а автор летописи, плохо знавший шведский язык, принял упоминание в устной саге традиционного окружения князя за имена его братьев».
Следов варяжского влияния почти не осталось: на 10 тыс. км 2 территории Руси - 5 скандинавских географических наименований, а в Англии, подвергшейся норманнскому нашествию -150
ПВЛ составлена в конце XI - начале XII веков, в оригинале до нас не дошла. Известный список содержит много противоречий. Летописец, выполняя заказ, мог допустить, что версия происхождения князей от варягов возвеличит княжескую власть (варяги в XI-XII веках играли видную роль в Европе). Другой задачей Нестора могло быть и стремление показать надклассовый характер государства и князя, чтобы прекратить междоусобицы и социальные конфликты.
Советские исследователи Тихомиров, Лихачев считают, что запись о призвании варягов появилась в летописи позже, чтобы противопоставить Русь и Византию. Автору для этого потребовалось указать иностранное происхождение династии. Шахматов считал, что варяжские дружины стали называться Русью после того, как перешли на юг. А в Скандинавии нельзя узнать о племени русь.
Обе концепции оказались тупиковыми. Кроме того, существуют еще и другие мнения. Мокшин доказывает греческое происхождение названия «Русь». О существовании Руси как Тмутараканского княжества в ΙХ веке пишет А.Н. Насонов, М.В. Левченко. А А.Т. Фоменко, С.И. Валянский считают, что вся история с призванием варягов это поздняя вставка, сделанная по политическим соображениям, и в подтверждение этой версии приводят доказательства о фальсификации нумерации летописей.
Научные результаты двухсотлетних дискуссий состоят в том, что ни одна из школ не может объяснить, что такое «русь»; если это этнос, то где он локализовался, в силу каких причин усилился и куда впоследствии исчез. Однако Норманнская теория не объясняет причины возникновения государства. Норманнский элемент не мог внести и не внёс государственную идею в славянский мир. Древнерусское государство возникло как результат социально-экономических процессов перехода общества от первобытнообщинного к феодальному строю. Русь было не первым государственным образованием у славян. Славяне прошли длительный путь государственного развития. Образование Новгородского и Киевского княжеств было подготовлено развитием многих государственных образований славян в период разложения первобытнообщинного строя и становления феодализма.
Предистория древнерусской государственности уходит в эпоху расселения в Восточной Европе славянских племен и их соседей. Восточные славяне 6-9 вв занимали территорию от Карпатских гор на западе до Средней Оки и верховьев Дона на востоке, от Невы и Ладожского озера на севере до Среднего Поднепровья на юге. Славяне, осваивавшие Восточно-Европейскую равнину, вступали в контакт с финно-угорскими и балтийскими племенами. Происходил процесс ассимиляции (смешивания) народов. В 6-9 вв. славяне объединялись в общности, имевшие уже не только родовой, но и территориально-политический характер. Племенные союзы - этап на пути складывания государственности восточных славян.
В летописном рассказе о расселении славянских племен названо полтора десятка объединений восточных славян. Эти союзы включали 120-150 отдельных племен, имена которых были уже утрачены. Каждое отдельное племя, в свою очередь, состояло из большого количества родов и занимало значительную территорию.
Поляне жили в лесостепи по среднему течению Днепра (Киев). К северу от них, между устьями рек Десны и Роси, жили северяне (Чернигов). К западу от полян, на правобережье Днепра, «седеша в лесах» древляне. К северу от древлян, между реками Припятью и Западной Двиной, расселились дреговичи, которые по Западной Двине соседствовали с полочанами (от реки Полота - притока Западной Двины). К югу от реки Буг располагались бужане и волыняне, Междуречье Прута и Днепра населяли уличи. Северную часть западных склонов Карпат занимали белые хорваты. Вокруг озера Ильмень жили ильменские словене (Новгород).
Летописцы отмечали неравномерность развития отдельных племенных объединений восточного славянства. В центре их повествования - земля полян. Земля полян, как указывали летописцы, носила также название «русь». Хрестоматия по истории России /авт.-сост. А.С. Орлов и др.- М.: ТК Велби, 2004, С.13-24.
Соседями восточных славян были на северо-западе балтийские летто-литовские (жмудь, литва, пруссы, латгалы, эемгалы, курши) и финно-угорские (чудь-эсты, ливы) племена. Финно-угры соседствовали с восточными славянами и с севера, и на северо-востоке (водь, ижора, карелы, саами, весь, пермь). В верховьях Вычегды, Печоры и Камы жили югры, меря, черемисы-мары, мурома, мещера, мордва, буртасы.
На востоке, от впадения реки Белой в Каму до Средней Волги, располагалась Волжско-Камская Булгария, ее население составляли тюрки. Их соседями были башкиры. Южнорусские степи в VIII--IX вв. занимали мадьяры (венгры) - финно-угорские скотоводы, которых после их переселения в район озера Балатон сменили в IX в. печенеги. На Нижней Волге и степных просторах между Каспийским и Азовским морями господствовал Хазарский каганат. В районе Черного моря доминировали Дунайская Болгария и Византийская империя.
Славяне освоили Восточно-Европейскую равнину, взаимодействуя с местным балтийским и финно-угорским населением. Военные походы антов, склавен, русов на страны более развитые, прежде всего на Византию, приносили дружинникам и князьям значительную военную добычу. Все это способствовало расслоению восточно-славянского общества. В результате экономического и социально-политического развития у восточно-славянских племен началась складываться государственность
Во главе восточно-славянских племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка. Важнейшие вопросы жизни решались на народных собраниях - вечевых сходах. Существовало ополчение, особой военной организацией была дружина. Дружинники по поручению князя собирали с покоренных племен дань (полюдья). Единицей обложения был дом или земельная площадь, обрабатываемая крестьянским двором.
Племенные княжения славян имели признаки зарождающейся государственности. Племенные княжения часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаружившие черты ранней государственности. Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием в конце 5 в. Восточные источники позволяют предположить существование накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Древняя Русь в свете зарубежных источников /Под ред. Е. А. Мельниковой.- М.: Логос, 2000, С.45. Широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины - свидетельства формирующейся государственности.
Существует множество теорий возникновения государства Российского и одна из них Норманнская теория или легенда о призвании трёх варяг - братьев Рюрика, Синеуса, Трувора. Многие историки считают, что норманны были скандинавскими воинами.
Киевская Русь возникла в последней четверти 9 в. в результате объединения под властью князей династии Рюриковичей двух главных центров восточных славян - Новгорода и Киева, а также земель расположенных вдоль пути «из варяг в греки». В 882 г. князь Олег захватил Киев и сделал его столицей.
Древнерусское государство с центром в Киеве возникло в середине 9 века и существовало до середины 15 века. Этот период отмечен утверждением основных начал государственности на Руси, слиянием северного и южного ее центров, возрастанием военно-политического и международного влияния государства, наступлением закономерного для раннефеодальных монархий этапа его раздробления и утраты централизованного управления.
Духовным отцом и основателем Древнерусского государства суждено было стать князю Владимиру Святославовичу, нареченному Красным Солнышком. В 988 г., при Владимире, в качестве государственной религии было принято христианство. Христианство было распространено на Руси издревле. Крещение Владимира и его приближенных было совершено в г. Корсуни (Херсонесе) - центре византийских владений в Крыму. Ему предшествовало участие киевской дружины в борьбе византийского императора Василия II с мятежом полководца Варды Фоки. Император победил, но не выполнил своего обязательства - отдать за Владимира свою сестру Анну. Тогда Владимир осадил Корсунь и принудил византийскую царевну выйти замуж в обмен на крещение «варвара», которого давно привлекала греческая вера. Владимир, крестившись сам, крестил своих бояр, а затем и весь народ. Распространение христианства зачастую встречало сопротивление населения. Христианство утверждалось много позднее, чем в Киеве и Новгороде. Христианство с его идеей вечности человеческой жизни утверждало идею равенства людей перед Богом. Принятие христианства укрепляло государственную власть и территориальное единство Киевской Руси. Оно имело большое международное значение, заключавшееся в том, что Русь, отвергнув «примитивное язычество», становилась теперь равной другим христианским странам, связи с которыми значительно расширились. Наконец, принятие христианства сыграло большую роль в развитии русской культуры, испытавшей на себе влияние византийской, через нее и античной культуры. Во главе русской православной церкви был поставлен митрополит, назначаемый константинопольским патриархом; отдельные области Руси возглавляли епископы. Все население должно было платить налог в пользу церкви - «десятину». В руках церкви был суд, ведавший делами об антирелигиозных преступлениях, нарушениях нравственных и семейных норм. Принятие христианства в православной традиции стало одним из определяющих факторов нашего дальнейшего историч развития. Одновременно с крещением появилась письменность - кириллица. В IX в. два брата Кирилл и Мефодий создали письменность специально для славян.
Распространение письменности способствовало освоению навыков чтения и письма, высших наук того времени.
К концу 12 века на Руси формируется ряд самостоятельных государств. Из-за их раздробленности в первой трети XIII века на русские земли постоянно начинают нападать враги. Нашествие монголо-татар затормозило, на огромный интервал времени, развитие и процветание Древнерусского государства. В 14 веке Древняя Русь как государственная общность прекращает свое существование.
Завоевательные походы монголов начались со Средней Азии (буряты, якуты, киргизы, Китай, Корея). Второй поход был осуществлен на страны Закавказья, после него завоевателям пришлось вернуться в Монголию. На Руси о них услышали позже. Битва при Калке 1223года закончилась поражением русских и половецких войск татаро-монголами. Из-за княжеских распрей большая часть войска русских княжеств была убита.
Далее последовал захват Киева. В 1236году завоеватели овладели Волжской Булгарией и взяли Рязань. Затем последовало завоевание северо-восточной Руси в 1238 году. Была разгромлена владимиро-суздальские земли, земли Москвы, Владимира, то есть, в целом, Северо-Восточная Русь. Дойдя до Валдайского водораздела монголы отступили на юг. Весной 1239 года Батый разгромил Южную Русь. Поход Батыя на Европу полностью не осуществился.
В 13 веке создана Золотая орда (от Дуная до Иртыша, Крым, Северный Кавказ, часть земель Руси, бывшая Волжская Болгария, Западная Сибирь, Средняя Азия), которая так же вступила в период раздробленности (астраханское, сибирское, казанское, крымское ханства).
Русь сохранила свою государственность, так как русские постоянно вели борьбу против татар. Русь признала вассальную зависимость от Орды и платила дань. Александр Невский взял курс на восстановление экономики.
В 1257 году татары провели перепись населения - «запись в число», которые сопровождались многочисленными восстаниями против переписи и тогда сбор дани был передан в руки русских.
В 13-15 веках свержение Золотоордынского ига стало национальной задачей.
С 14 века во Владимиро-Суздальской земле возрастает значение Московского княжества, выступившего центром «собирания русских земель». Особую роль в этом процессе сыграло правление великого князя Владимирского и Московского Ивана Даниловича Калиты. Произошло увеличение территории Московского княжества за счет Коломны, Можайска, Переяславля-Залесского. Борьба за великокняжеский престол меду Тверью и Москвой закончилась победой Москвы. Победа над татарами в Куликовской битве в 1380году заставило поверить русских в скорое освобождение от ига. Феодальная война 1431-1453годов закончилась победой сил централизации. В состав Московского княжества вошли Муром, Нижний Новгород, ряд земель на окраинах Руси. Завершение объединения русских земель происходит в году правления Ивана III и Василия III - было присоединено Ярославское княжество, в 1472году началось присоединение Перми, покупка Ростовского княжества, Тверь перешла к Москве, вятская земля, западные русские области. Был присоединен Новгород, правда после сражения в 1438году, и то только через 7 лет после него. Так, после объединения русских земель стало возможным свержение золотоордынского ига. В 1480году это было сделано после сражения на реке Угре.
После формального снятия ига объединение земель продолжилось под предводительством Василия III. Раздробленность сменялась централизацией. Складывался аппарат управления новым центром - Москвой. Пашков Б.Г. Русь, Россия, Российская империя: Хроника событий. 862-1917.- М.: Вече, 1994, С.23-47.
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
«История – в некотором смысле священная Книга народов: главная, необходимая, зерцало их бытия и деятельности, скрижаль откровений и правил, завет предков к потомству, дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего. Правители, законодатели действуют по указаниям истории и смотрят на ее листы, как мореплаватели на чертежи морей» (Н.М. Карамзин). Сведения о происхождении славян скупы и отрывочны. Прародиной славян считают пространство между Западной Двиной на севере, Одером на западе, Днепром на востоке и Дунаем на юге. Поляки называют древнюю славянскую землю – междуречье Вислы и Одера. Каждый старается приблизить прародину ближе к своим пенатам. Споры не утихают и продолжаются по сей день. Мы принадлежим к большой группе племен, из которых, собственно, и вышли славяне, германцы, балты и др. Миграция племен, этногенез, постоянные контакты на протяжении тысячелетий всех нас сделали близкими или дальними родственниками. Историки отмечают: «Расселяясь по столь обширному пространству, восточные славяне сталкивались, входили в те или иные отношения с народами, которые населяли Восточную Европу до них или пришли сюда в это же время. Военные столкновения сменялись периодами мирных отношений, шли ассимиляционные процессы: славяне как бы втягивали в себя эти народы, но менялись и сами, приобретая новые навыки, новые элементы материальной культуры. Синтез, взаимодействие культур – важнейшее явление времени расселения славян по Русской равнине, прекрасно иллюстрируемое данными археологических раскопок». Родство обязывает славян ко многому.
Карта расселения славянских племен. Древняя Русь в XII веке
Д.С. Лихачев
«Природа Восточно-Европейской равнины кроткая, без высоких гор, но и не бессильно плоская, с сетью рек, готовых быть «путями сообщения», и с небом, не заслоненным густыми лесами, с покатыми холмами и бесконечными, плавно обтекающими все возвышенности дорогами». Приволье тут быстро переходит в вольницу. Древние говорили, что природа – кузнец народов. Она выковывает их характер, волю, внутренний стержень. О том писали Ксенофан, Гиппократ, Геродот, Гекатей Милетский, Страбон и др. Это так. Но, помимо просторов, есть еще одно свойство Русской земли, которое не может не волновать наши сердца. Это ее дивная красота. Автор «Слова о погибели Русской земли» писал в XIII в.: «О светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская и многой красотой наполнена: озерами многими, реками и колодцами местночтимыми, горами крутыми, холмами высокими, дубравами частыми, полями дивными, зверями различными, птицами бесчисленными, городами великими, селами дивными, садами возделанными, домами церковными, князьями грозными, боярами достойными, вельможами многими. Всем ты наполнена, Русская земля». В окружении сей шири, красоты и привольности, средь этой «лепоты» рос и мужал наш великий народ. Культурно-исторический тип русских сложился, конечно, не сразу. В начале XIV в. еще трудно говорить о России как о единой стране. Народы обустраивались, вступали во взаимодействие с соседними племенами, сражались за земли, в случае крайней опасности мигрировали. Процесс этот занял не одно тысячелетие. И сегодня он еще не завершился, обретая новые векторы, направления развития.
Земля Русская
Как известно, первые прото-государства возникли в Шумере, Древнем Египте, Китае и Греции. Обычно они зарождались вокруг храмов, где и вырастал акрополь (от гр. «akra polis» – «верхний город») – городская крепость стран Древнего мира. В Древней Греции – это находящаяся на возвышенном месте укрепленная часть города, которая служила и храмом, и крепостью одновременно. Тут собирался народ для принятия важнейших решений государства. Тут функционировали органы власти. Греки называли свое сообщество «номом». Государство возникло как инструмент управления жизнью сообщества, подчиняющегося своду неких правил и законов. Скажем, Древневавилонское царство вело отсчет от Хам-мурапи, создавшего свод законов в виде базальтового столба.
Славяне
Знаменательно, что в хронике царства уже второй год его правления отмечен как тот, «в который была установлена правда». Государства могут быть различны по размерам, по форме устройства и управления, по характеру и содержанию власти, по уровню развития культуры, науки, образования, духовности, богатства граждан, наконец, по конфессиональной ориентации. С начала существования люди стремились к единению сил, ибо это помогало выжить. Скажем, Ш. Монтескье определил государство как «соединение всех отдельных сил» (политическое состояние) и «воль» (гражданское состояние). Т. Гоббс в «Левиафане» писал: необходимость самосохранения и стремление добиться соблюдения неких общих законов вынуждают людей прибегать к услугам государства. «В самом деле, если бы мы могли предположить, что большая масса людей согласна соблюдать правила справедливости и другие естественные законы при отсутствии общей власти, держащей их в страхе, то мы с таким же основанием могли бы предположить то же самое и относительно всего человеческого рода, и тогда не существовало бы да и не было бы никакой необходимости в существовании гражданского правления или государства, ибо тогда существовал бы мир без подчинения». Английский философ рассматривал государство в качестве «смертного бога», находящегося под владычеством «бессмертного бога». Часто при характеристике типа государства выделяют его географию и размер. Даже не искушенный в политике человек знает: управлять малым пространством и числом гораздо легче, нежели большим. Сложность управления заключается не в размерах той или иной территории, а в существенном различии условий обитания, культуры и развития регионов, областей, а также проживающих там народностей.
Русичи (IX–X вв.)
В этой связи показателен пример античной Греции. Известно, что греческие государства не велики по размерам. Ар-голида и Лакония имели по 4–5 миль в ширину и по 8-10 миль в длину. Территории Коринфа или Мегары вряд ли превысили бы размеры предместья городов Парижа или Москвы. На островах, в колониях государство обычно состояло из города и небольшого числа земель, расположенных в округе. В том была своя прелесть и своя крепость, ибо все было рядом. Малая и большая родина у граждан сливались в одно целое. Так было с Афинами, Спартой, Фивами и др., которые являлись, по сути, городами-полисами.
Акрополь в Афинах
У французского исследователя П. Гиро читаем: «Даже величайшие греческие умы не могли допустить, чтобы эллинское государство имело обширные размеры. Когда Платон пытался мысленно создать идеальную прочную республику, он прежде всего заявил, что в ней не должно было находиться более 5040 семейств. Если территория, писал Платон, достаточна для прокормления этого числа жителей, она достаточно велика, и не следует ее увеличивать (Законы, V). Того же мнения придерживался и Аристотель: «Государству, население которого слишком многочисленно, трудно хорошо управляться, если только это не представляет полной невозможности. По крайней мере мы не видим, чтобы какое-нибудь из государств, система правления которого считается хорошей, позволяло своему населению безгранично увеличиваться». Однако весь характер исторического развития государств, по крайней мере в ранней или даже поздней фазах их развития, свидетельствовал о совсем обратном стремлении – желании максимально расшириться за счет других! К тому же, даже карликовые по нынешним понятиям государства не смогли уберечься от бесчисленных пороков и слабостей в управлении. Скажем, если риторика Древней Греции была демократической, то в практическом плане полисы представляли собой нередко деспотические и авторитарные конструкции… Поэтому перед философами древности встала задача невероятно трудная, почти недостижимая – обосновать пути построения разумного, так сказать, «идеального правления». Классическое определение мечты о государстве нового типа встречаем у Платона: «Вы согласны, что относительно государства и его устройства мы высказали совсем не пустые пожелания? Конечно, все это трудно, однако как-то возможно, притом не иначе, чем было сказано: когда властителями в государстве станут подлинные философы, будет ли их несколько или хотя бы один, нынешними почестями они пренебрегут, считая их низменными и ничего не стоящими, и будут высоко ценить порядочность и ту честь, что с нею связана, но самым великим и необходимым будут считать справедливость; служа ей и умножая ее, устроят они свое государство». Как ни странно, но это определение сохраняет свою актуальность и по сегодняшний день.
Афинская школа
Если такая задача была трудна для малых полисов-государств, в несколько тысяч человек, то нужно ли доказывать, что трудности и проблемы куда большего масштаба должны были возникнуть (и возникали) перед формировавшимися на просторах Евразии огромными империями, с сотнями миллионов граждан, в том числе и государством-континентом – Россией. Возможность самой идеи создания единого государственного организма на столь огромном пространстве казалась просто немыслимой, невероятной. Видимо, для этого нужны были особые условия и еще в большей степени люди, которые смогли бы выполнить эту титаническую работу. Как создавалось Древнерусское государство? Что собой представляло? Конкретная информация о самых ранних этапах праславянс-кой истории у западных и восточных авторов отсутствует. Есть лишь краткие и отрывочные данные в сочинениях Плиния, Тацита, Иордана, Птолемея и др. А то, что можно найти у византийских авторов (Прокопий Кесарийский, Агафий, Менандр Протиктор, Маврикий и др.), относится, во-первых, к эпохе Средневековья и, во-вторых, касается, в основном, славян Балканского полуострова и районов Дуная. Традиционным и ритуализованным занятием предков-славян являлось земледелие (наряду со скотоводством). «Поляне» – это жители поля, пашни, то же у поляков «лях» – житель ляды, нови. В Повести временных лет поляне противопоставлены как «смысленые мужи» древлянам и другим племенам, живущим в лесах «звериньским образом». Для славянской традиции характерно представление о высоком статусе земледельческого труда в сравнении с военными или даже магическими функциями высшей власти – князя (хотя статус воина ценился довольно-таки высоко). В «Чешской хронике» говорится о призвании на княжение Пшемысла-пахаря, да и известная польская династия Пястов вела свое происхождение из земледельцев.
Станцы Рафаэля
Наконец, известный пример: былинный герой Ми-кула Селянинович оказывается сильнее не только князя-волхва и его дружины, но и великана Святогора. Историк К. Бестужев-Рюмин (1829–1897) писал: «Таким образом, история не знает славян в быту кочевом, а застает их оседлыми и земледельцами. Славяне – народ по преимуществу земледельческий. Мы видели, что главные боги славянские только у балтийских славян получили характер воинственный. В преданиях славянских народов важную роль играет таинственный пахарь, вроде чешского Премысла, у которого быки уходят в гору, – нашего Микулы Селяни-новича, которого соху не могут вытащить богатыри. Сами немцы, до того ненавидевшие славян, что называли их собаками, обратились за поучением в земледелии к славянам: Бонифаций Вильфрид, апостол Германии, который называл славян народом «мерзейшим и самым худшим», призвал славянских колонистов и поселил их в окрестности Фульды, Вюрцбурга, Бам-берга, Байрута, где были вырублены ими дремучие леса и обращены в плодоносные поля; эти поселения долго назывались Вендскими и сохранили свою народность до XV века. Слово «плуг» (plug), по мнению Грима, могло быть заимствовано у славян. Земледелие было главным занятием и славян русских.» Такова оценка прошлого славян К. Бестужева-Рюмина, близкого к славянофилам.
Пахарь Микула Селянинович
Что до оценки культуры, быта скифов и русов, то и тут существуют споры и разночтения. Одни представители ученого мира относили наших предков к отсталым кочевым народам, называя людьми без правления, что живут «подобно зверям и птицам» (М.М. Щербатов). М. Покровский характеризует славян как народ земледельческий, стоящий на невысокой ступени культуры. «Если мы от аналогий и косвенных указаний лингвистики, – писал он, – обратимся к древнейшим письменным свидетельствам о восточных славянах, к древнейшим текстам, мы найдем в них полное подтверждение приведенной выше характеристики этих славян как народа земледельческого, но стоящего в то же время на очень невысокой ступени культуры». Иные же с большим основанием полагали, что «руссы жили в обществе, имели города, правление, промыслы, торговлю, сообщение с соседними народами, письмо и законы», – утверждал русский историк XVIII века И.Н. Болтин. Вступать в спор относительно различных концепций истории нет смысла. Пришлось бы выбирать между всемирно-исторической и культурно-исторической концепциями. Первая трактует историю народов как единый процесс прогрессивного развития, куда включены так или иначе все (это своего рода «глобалисты»). Вторая отстаивает тот тезис, что у каждого народа своя судьба и свой путь в истории. Основное отличие культурно-исторической школы от всемирно-исторической составляет постулат: каждая культурная область имеет свой путь развития, следовательно, строго говоря, нельзя и говорить об «отставании» или тем более «застойности» неевропейских народов, можно отметить лишь их своеобразие. Крупнейшими представителями культурно-исторической школы в XIX в. были Ф. Ратцель, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, в XX в. – О. Шпенглер и А.Тойнби. Жизнь сегодня заставляет народы прокладывать единую всеобщую дорогу, где мировые процессы могут соседствовать с процессом сохранения и сбережения своего культурного своеобразия и свобод. А потому целесообразнее принять за основу нашей рабочей схемы смешанную модель истории. Каждый народ идет своим путем, прибегая в ряде случаев к подражаниям и заимствованиям. Естественно, пути его усеяны терниями, сражениями, битвами – как с чужими, так и со своими.
«Слова принадлежат веку, а мысли векам» (Н. Карамзин)
В битвах, где задействованы все достижения, таланты и умы человечества, одни побеждают, поднимаясь по лестнице богов к Олимпу, другие проигрывают – и становятся тенью исторического Аида, или аутсайдерами. Побеждают в итоге далеко не все. В мировой истории, как и в жизни людей, самые энергичные этносы и пишут главные страницы великой Книги Бытия.
Начальный период общественных отношений на Руси VII–VIII вв. укладывается в рамки «военной демократии», ему присущи: всеобщее вооружение населения, особая роль народного собрания как высшего органа власти, все мужчины племенного союза имели право голоса при решении важнейших вопросов. По мере разложения родоплеменных отношений к VIII в. стали возникать и племенные союзы, соединившиеся в союз союзов, куда входило порядка 14 племен. Они составили территориальный союз, получивший в IX в. название «Русская земля» (впервые встречается в Игоревом договоре 945 г.). Киев и Новгород, как два крупнейших тогда политических центра древних славян, объединились в 882 г. в Древнерусское государство под властью Киева. Историки определяют государственный строй Киевской Руси как тип раннефеодальной монархии. С первых шагов обитатели Древнерусского государства проявили тягу к земле и воле. Вместе с тем предков наших отличал воинственный характер. Н. Карамзин, про которого Пушкин сказал, что он «есть первый наш историк и последний летописец», и что нет «ни единой эпохи, ни единого важного происшествия, которые не были бы удовлетворительно развиты Карамзиным», весьма точно назвал Русь «государством, основанным на завоеваниях». Это так…
При первом же взгляде на него уже очевидны большой «вес» и «размеры» появившегося на свет младенца. Перед нами настоящий богатырь! «В самый первый век бытия своего Россия превосходила об-ширностию едва ли не все тогдашние Государства Европейские. Завоевания Оле-говы, Святославовы, Владимировы распространили ее владения от Новгорода и Киева к Западу до моря Бальтийского, Двины, Буга и гор Карпатских, а к Югу до порогов Днепровских и Киммерийского Боспора; к Северу и Востоку граничила она с Финляндиею и с Чудскими народами, обитателями нынешних Губерний Архангельской, Вологодской, Вятской, также с Мордвою и с Казанскими Болгарами, за коими, к морю Каспийскому, жили Хвалисы, их единоверцы и единоплеменники». Однако же Земля наша не могла родиться, словно дитя, в час урочный, и процесс затянулся на столетия.
В.М. Васнецов. Три богатыря. 1898
По сути дела, перед нами многоплеменной союз. Такое государство должно было иметь мощные организационно-властные скрепы. Во-первых, к этому его обязывали огромные территории. Во-вторых, это пестрота племенных союзов, составивших в будущем союз союзов. В-третьих, та особенная форма распространения «русской государственной области» (т. е. колонизация), которая и станет важным фактором строительства России. Сложным было и положение общины и рода. Свободолюбивый дух славян требовал сохранения собственного правления, хотя тут были и издержки. Когда племена «начали сами у себя владеть», то «восстал род на род», не стало у них правды. Князья и бояре решили передать часть своих полномочий великому князю в Киеве, призвав его на трон. Княжеские правления приобретают династический характер. Хотя управительная власть князя была единоличной, верховная власть принадлежала всему роду, или народу. Как следствие – борьба аристократических, демократических и монархических начал (причем борьба перманентная). Было бы ошибкой воспринимать Древнюю Русь единственно как оплот деспотической власти князей. Конечно, это не так. Однако нет тут и слишком разноголосой вольницы. В XI–XII вв., как отмечают историки, на всем пространстве русского мира обычным явлением было принятие народом угодного князя, как и изгнание неугодных («Поезжайте к нам княжить, а иных мы не хо чем»). Речь шла о наиважнейшем «праве народа» (населения страны) на выбор правителя как в центре, так и на местах. Все ветви власти (исполнительная и законодательная) выбирались с учетом этой воли народа. Так, большие войны, требовавшие крупных жертв, усилий всего ополчения, требовали и вечевых решений («Сотвори-ши вече на торговищи»). Как отмечают историки: «Приведенные факты в достаточной мере рисуют нам силу и активность народных собраний в Древней Руси. Решения (русского) веча в теории должны были быть единодушными и единогласными – народ выносил тот или иной приговор или решение «едиными усты». В действительности это «единение всех» означало соглашение подавляющего большинства, которое порой заставляло «молчать разномыслящих». Если же меньшинство слишком уж упорствовали, его поколачивали, бросали в воду и т. д. Важно запомнить и подчеркнуть главное. Нам издавна присуще управление страной на основе учета прежде всего интересов и мнения большинства, а вовсе не меньшинства. Речь идет о важнейшем принципе русской демократии, хотя часто именно правящее меньшинство определяло ход событий. В споре большинства и меньшинства на Руси решались все острые, ключевые вопросы социального и государственного развития. Конечно, это может сказать о себе в той или иной степени любой народ. И все же, даже беглым взглядом пробежав по страницам русской истории, мы видим: редко какой народ формировался под влиянием учета интересов столь многих этносов, языков, вер и культур. В давнюю пору, когда складывалась российская государственность, возникла и «загадка русской души», над коей по сей день ломают голову.
Известно, Древняя Русь оказалась в значительном отдалении от крупнейших политических и культурных ареалов мира. Римско-Германский, Китайско-Корейский, Арабский и Индийский ареалы оказались далеко в стороне и не могли решающим образом повлиять на зарождавшуюся меж Европой и Азией цивилизацию.
Как на важнейшую особенность России, на это указал С.М. Соловьев. «Природа страны и быт племен условили и особенную форму распространения русской государственной области, именно – колонизацию, которую мы замечаем с самого начала; при этом замечаем также, что движение отправляется преимущественно с севера на юг, замечаем больший прилив жизненных начал на Севере: три раза вступает Север в борьбу с Югом и три раза остается победителем; но Север не только дает победу князьям своим над князьями Юга, он посылает часть своего народонаселения на постоянную защиту Юга от степных варваров». Русское государство образовалось на девственной почве. На ней, полагает сей историк, цивилизации иных народов не оставили никаких следов. Никаких преданий, учреждений в наследство юному русскому обществу не досталось. Оно оказалось вынуждено начать историческую жизнь «с одними собственными средствами». При этом зарождавшееся общество «избегло чуждых сильных влияний со стороны народов, поставленных в более благоприятные обстоятельства относительно гражданственности». Влияния иных народов, конечно, избежать не удастся. История опровергла эту посылку С.М. Соловьева, как и то, что «из всех славянских государств одному русскому суждено было самостоятельное существование в Европе». Но то, что Русь более, нежели иные европейцы, сохранит независимый дух, своеобразие культуры, бесспорно. «Безопасная от насильственного влияния империй Римско-Греческой и Римско-Герман-ской, Древняя Русь была безопасна от насильственного влияния и других соседних народов». Впрочем, кажущейся была эта «безопасность». Русь будет постоянно подвергаться суровым испытаниям, поскольку ни Европа, ни Азия не могли смириться с геополитическим главенством России в Евразии. Об этом красноречиво говорит история. Даже с учетом постоянных войн, которые вели народы в древности, мы видим, что русский народ находился в постоянном напряжении, будучи вынужден или отбиваться от наседавших степняков-кочевников и рыцарей, или наступать первым. Война – наши будни, мир же – это, скорее, праздник.
Историк С.М. Соловьев
Особенности истории, географии, геополитического положения и княжеского владения предопределят и характер правления на Руси. При внимательном анализе в этом правлении не увидишь ничего похожего на «цесарскую модель» Запада или «императорско-шахскую модель» Востока. Так кто ж таков великий князь на Руси? Первый среди равных, достойнейший среди достойных, скорее, старейшина племени или отец всего семейства. Звание «великого» означало лишь старшинство среди остальной княжеской братии. Он распределял владения между младшими родичами («наделял» их), заботился о семьях, разбирал, судил правых и виноватых. Одним словом, то, скорее, был высший попечитель Русской земли, который «думал и гадал о Русской земле», о ее сохранности и чести, равно как о чести и благе своих соплеменников. Причем в наиболее важных случаях великий князь никогда не решал ничего один, а собирал князей на общий «совет». Ключевский писал: «Если я не ошибаюсь, нигде более в истории мы не имеем возможности наблюдать столь своеобразный политический порядок». Подобие княжеско-народной вольницы. Бесспорно, надо бы удержаться от искушения представлять Древнюю Русь абсолютно независимым и уникальным государственным телом, вообще ни на кого не похожим. Однако было бы также ошибкой механически уподоблять ее странам Запада и Востока. Если говорить о характере государственной власти и форме правления, то Русь принадлежала все же к новым государствам. В новых государствах власть находится как бы в подвешенном состоянии. Овладеть ею может любой выскочка или даже разбойник. Н. Макиавелли писал, что все в таких государствах зависит от доблести нового государя. Если тот стал правителем милостью обстоятельств или фортуны, то власть его окажется недолговечной. Завися от воли тех, кто привел его (или их) к власти, эти люди часто не могут, не умеют управлять государством должным образом. Не могут оттого, что «не имеют союзников и надежной опоры». «Эти невесть откуда взявшиеся властители, как все в природе, что нарождается и растет слишком скоро, не успевают пустить ни корней, ни ответвлений, почему и гибнут от первой же непогоды».
Санти ди Тито. Никколо Макиавелли
Такое нередко случалось и на Руси, где князья пускались во все тяжкие, порой шли на преступления во имя захвата власти. Причина усобиц везде и всюду тривиальна и проста. Всяк желал править и грабить, а мест для княжения на всех желающих не хватало. Способствовало росту междоусобиц и то обстоятельство, что каждый член княжеского рода при известных обстоятельствах мог достигать старшинства, получив «старший стол киевский» (или же любой другой). Многие из них подобно Святополку, убившему князей-братьев Бориса и Глеба, думали так: «Перебью всех братьев и приму один всю власть на Руси». Согласимся, такие условия не очень способствовали появлению благородного отца-правителя на Руси, и потому в нашей истории мы видим немало слабых и откровенно ничтожных правителей, хотя встречаются и фигуры крупные и масштабные. Что же важно понять при уяснении пути России, этого «неразгаданного дитя Провидения» (Карлейль)? Пути России лежали через обретение твердой власти! Византия в начале пути стала для русских князей примером подобной твердой власти. Как скажет К. Леонтьев о нас, византийские идеи и чувства «сплотили в одно тело полудикую Русь». «Византизм», характер императорской власти подвел князей к мысли о необходимости воцарения на всем пространстве Руси великого князя. Его полномочия были сродни власти византийского императора. Позже Иван III переймет и византийский герб – двуглавого орла. Формы правления могут быть (сообразно со временем) различны. В начале развития в государстве сильнее аристократическое начало, к середине государственной жизни у правителей появляется наклонность к единоличной власти (в виде временной диктатуры, единоличной демагогии, тирании, сильного президентства). И, наконец, к старости и смерти наверху может утвердиться «демократическое, эгалитарное и либеральное начало». Если иметь в виду указанные три традиционных вида политической власти, то Русь и Россия, к слову сказать, находящаяся ныне в средней фазе развития, сочетают три перечисленных нами вида: аристократическо-патриархальный, вот-чинно-патримониальный и монархическо-державный. Оттого взаимоотношения государя-правителя, с одной стороны, и общества и личности – с другой, в России всегда носили и по сей день носят смешанный характер. Царь (или президент) несет ответственность за судьбу страны, за жизнь и смерть ее граждан. Это вынуждает его (если это великий человек) относиться внимательно к интересам отдельного человека (боярина или смерда). Вместе с тем неограниченная власть нередко толкает к чрезмерной узурпации власти, к подавлению свободы личности. Надо учитывать то, что в первую очередь Русь – это военное объединение. Существование государства у нас всегда зависело от силы воинов, ученых, мощи оружия и мудрости его правителей. Поэтому, когда князь, олицетворявший собой государство, говорил воину и земледельцу роковую фразу: «Государству необходимо, чтобы ты умер», – тот должен был беспрекословно ему повиноваться. Таким общественным договором служил и служит некий «русский закон».
Непросто и с языком… Диалекты разошлись, родственные этносы разделились и обособились. Скажем, в работах Т.Н. Алексеевой (на базе антропологического анализа) доказывается факт разделения славян и германцев. Труднее провести четкую границу между славянами и балтами, однако заметим, что в любом случае сугубо чистых рас в истории не существует. К примеру, черты других наций у русских могли проявиться еще во второй половине I и начале II тысячелетий (до начала вынужденной ассимиляции с татаромонголами), если не раньше. М. Ломоносов связал происхождение славян с финнами. В свою очередь, принадлежащие к финноугорской группе племена оставили также заметный след на польско-литовском, эстонском, немецком типах. И таких примеров в мире бесчисленное множество. Где уж тут говорить о чистоте той или иной расы! Тем более что матери почти всех континентов в не столь уж далеком прошлом перебывали в неволе, а изысканная матушка Европа когда-то «валялась в африканском подоле». Антропологи отмечают наличие примеси африканской крови у испанцев, португальцев, итальянцев, ирландцев, у обитателей юга Франции. В чертах народов Индостана есть признаки европеоидной и афри-каноидной рас. Знаменитый французский писатель А. Дюма – внук негритянки. Другой известный пример – Ганнибал, «арап Петра Великого». Сей предок Пушкина – дитя северо-восточной или центральной Африки. А.С. Пушкин писал о своем происхождении, что его прадед Абрам Ганнибал «на 8-м году своего возраста был похищен с берегов Африки и привезен в Константинополь». Ранее среди специалистов в ходу была еще и так называемая абиссинская версия происхождения. Но последние данные говорят, что, вероятно, предки поэта происходили из африканского города Лагон, что в давние времена находился к югу от озера Чад (ныне государство Камерун). Иудеи вообще «вобрали в себя» в ходе многовекового рассеивания и расселения по свету большую часть мира, переженившись со всеми народами, внедрившись в титульные нации. Это же в немалой степени могут сказать о себе татары, украинцы, белорусы и т. п. Поэтому нет и оснований говорить о «чистом» русско-славянском типе. Или все же русский тип есть?!
Александр Сергеевич Пушкин
Явления национализма порой приносят больше вреда, чем пользы. И. Ильин выразил суть проблемы, заметив: «…..чувство и воля националиста, вместо того чтобы идти в глубину своего духовного состояния, уходят в отвращение и презрение ко всему иноземному. Суждение «мое национальное бытие оправдано перед лицом Божиим» превращается вопреки всем законам жизни и логики в нелепое утверждение: «Национальное бытие других народов не имеет перед моим лицом никаких оправданий.» Так, если бы одобрение одного цветка давало основание осуждать все остальные или же любовь к своей матери заставляла ненавидеть и презирать всех других матерей. Эта ошибка имеет совсем не логическую природу, а психологическую и духовную: тут и наивная исключительность примитивной натуры, и этническое врожденное самодовольство, и жадность, и похоть власти, и узость провинциального горизонта, и отсутствие юмора, и, конечно, неодухотворенность национального инстинкта. Народы с таким национализмом очень легко впадают в манию величия и в своеобразное завоевательное буйство, как бы ни называть его – шовинизмом, империализмом или как-нибудь иначе. От этой ошибки русский народ был огражден, во-первых, присущею ему простодушною скромностью и природным юмором; во-вторых, многоплеменным составом России и, в-третьих, делом Петра Великого, научившего нас строгому суду над собою и привившего нам готовность учиться у других народов». Эта линия – учиться, изучать культуру, язык, достижения иных народов – ключевая в наших отношении с ними. Чем полнее и лучше мы знаем жизнь, культуру других народов, тем больше, вернее и последовательнее мы ощущаем себя русскими, что, разумеется, не мешает с вниманием и уважением относиться ко всем другим народам, и прежде всего – связанным с нами, русскими. Как заметил А. Потебня: «Для существования человека нужны другие люди; для народности – другие народности. Последовательный национализм есть интернационализм». И тем не менее… Нет ничего позорнее забвения, тем более пренебрежения собственной национальностью.
Иван Ильин
Процесс взаимоотношения культур намного сложнее, чем семей. В мире нет привилегированных народов, литератур, культур и языков. Это верно… Однако для нас, в России, «в священных пределах словесности своей» (Ф. Глинка), русский язык, русская культура, русский дух, русский лик были и будут «лицами привилегированными». Забвение русского языка, лица, духа, культуры, интереса фактически ведет к уничтожению прав русского народа. Государство должно служить народам и нациям, а никак не наоборот. Русское – должно служить русским! Н. Данилевский, например, писал: «Народность составляет. существенную основу государства, самую причину его существования, и главная цель его и есть именно охранение народности». Такие же мысли высказывал и С.Н. Булгаков (отец Сергий): «…В иерархии ценностей государство стоит ниже нации, служит для нее органом и средством». В этом смысле Н.А. Бердяев прав, призывая решительно изменить отношения между русским народом и государством: «Государство должно стать внутренней силой русского народа, его собственной положительной мощью, его орудием, а не внешним над ним началом, не господином его». Каждый человек, писал Л.Н. Гумилев, является одновременно и членом общества, и представителем народности, но оба эти понятия несоизмеримы и лежат в разных плоскостях.
М. Хэмпшир. Кочующие скифы
Будучи интернационалистами, мы тем не менее остаемся и самыми твердыми «культурными националистами» – русскими, украинцами, белорусами, татарами, евреями и т. п. Чистых этносов нет, это правда, но слово «россиянин», по крайней мере в культурно-этническом смысле, – нонсенс, как и советский человек, как американец – человек без роду и без племени. Такой космополитический тип опасен для мира, ибо он биологически чужд культуре. Культура всегда и везде – национальна! Новое время только подтверждает это.
Ольвия с птичьего полета
Присутствие скифов-славян в истории прослеживается с давних пор. Сонмы свободно кочующих скифов играли важную роль в определении баланса сил в регионе. Они стремились утвердиться в Передней Азии. Иудейский пророк Иеремия со страхом писал: «Вот идет народ от земли северной, и народ великий поднимается от краев земли. Держат в руках лук и копье. Они жестоки и беспощадны. Их голос шумит, как море. Они мчатся на конях, выстроившись, как один человек, чтобы сразиться с тобой, дщерь Сиона». В раннем Средневековье произошло и «великое переселение народов». Мир греков и римлян, с их культурой, ремеслами, городской жизнью, уже народившимся христианством, столкнулся с миром варваров-язычников. Греки под Великой Скифией понимали всю Восточно-Европейскую равнину. В. Седов отмечал: «Раннее Средневековье коренным образом изменило эту ситуацию. «Великое переселение народов» и великая славянская миграция начала средневековой поры взломали рубежи между античным и варварским мирами, в результате «варвары» смогли воспользоваться плодами рим-ско-византийской цивилизации и заложить основы новой европейской культуры. Это был период вступления на историческую арену новых сил, разорвавших рамки первобытности». Примерно со второй половины X в. между этнонимами «славяне» и «русы» произошло разграничение. «Славянами» люди стали называть весь ранне-средневековый славянский мир, тогда как «русами» звали восточных славян, и прежде всего население Древнерусского государства. М.В. Ломоносов писал, что среди «древних родоначальников нынешнего российского народа. скифы не последнюю часть составляют». Возрождение славянской прародины относится к началу нашей эры, и связано оно с именем греческой Ольвии, торжища днепровских дворян, откуда те вели торговлю хлебом.
Следы античности в районе бывшей Ольвии
Разрушенный в I в. до н. э. город восстанавливали совместно скифы и славяне. Здесь был построен дворец для «скифского царя Скюлота». «Сколоты» – «сплотившиеся», «объединившиеся» (от «коло» – «круг»). Время наивысшего расцвета сколотских царств – VI–IV вв. до н. э. Тогда же сложился и дружеский союз скифов и сла-вян-сколотов. На это указывают и упоминание Геродотом славяно-сколотских царств, и наличие огромных царских курганов на Киевщине. Геродот называл царство по Правобережью Днепра, Роси и Тисмени «Золотым царством». В священном храме за рекой Тисмень сколоты хранили свои реликвии (золотой плуг, ярмо, чашу и секиру).
Археологи находят сокровища славянской знати II–IV вв. Князь Бус-Белояр (295–360 гг.) разбил войска готского короля Германари-ха, но в конечном итоге потерпел поражение и погиб. Его гибель привела к распаду союза. Иордан упоминает «мужей-росов» (народ «рос»). Среди легендарных вождей встречаем имена Липок-сара, Арпоксара, Колаксара (Светозар, царь-Солнце). К V–VI вв. относят и расселение славян на юге (легенда о трех братьях – Кие, Щеке и Хориве). Ареал восточных славян раздвинулся, и князь Кий (491–527 гг.) стал основателем города Киева на Днепре, Киевца на Дунае, династии Киевичей, правившей Скуфью Киевской с VI до IX вв. Так росла и мужала Киевская Русь. Имеются подтверждения зрелой скифской культуры (кварталы Неаполя-Скифского). Раскопки показали, что с III по IV века скифы умели строить не только юрты и землянки, но и каменные дома с толстыми стенами и черепичными крышами. И с каждым годом в общественно-культурном сознании к ним проявляется больший интерес. Славяне-сколоты принимали участие в походе скифского царя Мадая против персов Дария I и против войск Филиппа Македонского. Но в III в. до н. э. скифская держава и славяно-сколотские царства были разбиты и потеснены сарматскими племенами.
Б. Ольшанский. Предание о Святославе. 1996
О сарматах и аланах, которые занимали пространство скифской пустыни, Аммиан Марцеллин писал в «Римской истории»: «Почти все аланы высокого роста и красивого облика, волосы у них русоватые, взгляд если и не свиреп, то все-таки грозен; они очень подвижны вследствие легкости вооружения, во всем похожи на гуннов, но несколько мягче их нравами и образом жизни; в разбоях и охотах они доходят до Меотийского моря и Киммерийского Бос-пора с одной стороны и до Армении и Мидии – с другой. Как для людей мирных и тихих приятно спокойствие, так они находят наслаждение в войнах и опасностях. Счастливым у них считается тот, кто умирает в бою, а те, кто доживает до старости и умирает естественной смертью, преследуются у них жестокими насмешками, как выродки и трусы. Ничем они так не гордятся, как убийством человека, и в виде славного трофея вешают на своих боевых коней содранную с черепа кожу убитых. Нет у них не ни храмов, ни святилищ. но они втыкают в землю по варварскому обычаю обнаженный меч и благоговейно поклоняются ему, как Марсу, покровителю стран, в которых они кочуют». Говоря о них, римский историк приводит такое свидетельство: «О рабстве они не имеют понятия».
История античного и позднеантично-го периодов представляет собой сплошную цепь войн и набегов, на арене действовали десятки и сотни народов. Полон, грабеж, убийства – таковы нормы взаимодействия и сосуществования народов в рассматриваемую эпоху. Все сражались со всеми. Скифы с византийцами и гуннами, римляне с парфянами, скифы со славянами, славяне с ромеями. Прокопий Кесарийский, о котором говорили, что он знал неимоверно много предметов и, так сказать, «перерыл всю историю», рассказывал о том, как славяне вторглись в земли Римской империи в царствование Юстиниана (VI в.). Во время вторжения славян в пределы Восточно-Римской империи в 547–548 гг. они захватили у византийцев много добра, злата, уведя с собой «бесчисленные десятки тысяч пленных». Историк пишет: «Я не могу сказать, явились ли эти славяне, делая угодное (Аттиле), или пришли сами, никем не призванные. Разделившись на три части, эти варвары причинили всей Европе неслыханные бедствия, грабя эти местности не просто случайными набегами, но зимуя здесь, как бы в собственной земле, не боясь неприятеля. Позднее император послал против них отборное войско, во главе которого, между прочим, стояли Константин, Аратий, Назерес, Юстин, другой сын Германа, и Иоанн, по прозвищу «Фага» («Обжора-расточитель»)… Произошел сильный бой, и римляне были разбиты наголову. Здесь погибли много прекрасных воинов; военачальники, которым грозила близкая опасность попасть в руки врагов с остатками армии, с трудом спаслись бегством, кто куда мог. Варвары захватили знамя Константина и, не обращая внимания на римское войско, двинулись дальше». У древних славян и русов были собственные представления о добре и зле. Они рассматривали весь мир как арену постоянной борьбы между добрым Белбогом и злым Чернобогом. В чем-то они были правы, ибо, строго говоря, с тех пор мир мало изменился с точки зрения борьбы. Время делало людей свирепыми и жестокими. Менандр Протектор, византийский писатель и воин VI в., в «Истории» отмечал, что вся Эллада «опустошалась славянами». Отсюда и высокий престиж меча, который выступает главным аргументом. Поляне платили хазарам дань мечами. Мечи русов славились и у арабов. Как пишет К. Бестужев-Рюмин, по рассказам последних, русы кладут меч перед новорожденнным сыном и говорят: «Не оставляю тебе в наследство никакого имущества: будешь иметь только то, что приобретешь себе своим мечом». Но и славяне постоянно находились под прицелом враждебных племен. Так в 578 г. авары, кочевое тюркоязычное или мон-голоязычное племя, откликнувшись на просьбу ромеев, во главе с полководцем Баяном двинулись войной на славян. Со всех сторон нависали тогда опасности. Единственным спасением был меч!
Альбрехт Дюрер. Апокалипсис
Тогда 60 000 всадников, облаченных в панцири, переправились через Истр (Днепр) и вторглись в земли славян. «Когда же [Баян] переправился… то немедленно принялся жечь деревни славян, разорять поля, все грабить и опустошать; и никто из тамошних варваров не дерзнул вступить с ним в борьбу – они убежали в чащи и укромные уголки леса. Движение аваров против славян [произошло] не только ради посольства кесаря и желания Баяна отблагодарить ромеев за то, что кесарь выказывал ему особое благоволение, но и потому, что они [славяне] были ему [Баяну] в высшей степени ненавистны и из-за собственной вражды. Ведь предводитель аваров послал к Давриту и к тем, кто возглавлял народ [своего представителя], требуя, чтобы они подчинились аварам и обязались выплачивать дань. Даврит же и [бывшие] с ним вожди сказали: «Родился ли среди людей и согревается ли лучами солнца тот, кто подчинит нашу силу? Ибо мы привыкли властвовать чужой [землей], а не другие нашей. И это для нас незыблемо, пока существуют войны и мечи»». Понятно, что и славяне не отличались миролюбием. Русские (скифы) были воинственным, храбрым, могучим народом. Известно, что Европа и Азия их боялись. Желая напугать сородичей, еврейский пророк Иезекииль восклицал: «Вот я навожу на тебя Гога и Ма-гога, князя Рос!» В древней мифологии встречается упоминание о предках славян, относя и гомеровского Ахилла к ним. Побаивались их даже и воинственные римляне. Да и вообще не было тогда народа, который бы не проявлял своей агрессивности и жестокости. Вспомним период объединения Китая в «войне царств», когда там уничтожены были две трети обитателей страны, а из семи государств осталось лишь одно. Император Византии Алексей Комнин почти полностью уничтожил еврейскую общину в Крыму. Евреи, в свою очередь, убивали и казнили, а также сжигали людей живьем, вели торговлю рабами (в том числе славянами). Таких примеров масса. Время было жестоким. Завоеватели просто уничтожали слабые в военном отношении племена. Соответствующим было и отношение к жизни и смерти. Не потому ли смерть в виде Апокалипсиса постоянно присутствует во всех мифах, сказаниях, песнях, былинах?!
Законодательная система Древнерусского государства Формированию государственности в Киевской Руси сопутствовало становление и развитие законодательной системы. Исходным ее источником являлись обычаи, традиции, мнения, со хранившиеся со времен первобытности.Среди
Из книги История Российского государства в стихах автора Куковякин Юрий АлексеевичГлава I Образование Древнерусского государства Зерцалом бытия и колокола звоном, Воспета летописцами огромная страна. На берегах Днепра, рек Волхова и Дона Известны сей истории народов имена. О них упоминание велось намного ранее, До рождества Христова, в былые
Из книги История России с древнейших времен до конца XVII века автора Милов Леонид Васильевич§ 4. Распад Древнерусского государства Древнерусское государство, как оно сложилось при Владимире, просуществовало недолго. К середине XI в. начался его постепенный распад на ряд самостоятельных княжеств.В древнерусском обществе эпохи раннего Средневековья
Из книги История Древней Греции автора Андреев Юрий Викторович1. Особенности формирования греческой культуры В V–IV вв. до н. э. греческая культура стала одной из самых развитых систем древнего мира. Три важнейшие особенности придают ей исключительный характер: полнота, разнообразие и известная законченность составных частей
автораГЛАВА III. Образование Древнерусского государства Понятие «государство» многомерно. Поэтому в философии и публицистике многих веков предлагались и разные его объяснения, и разные причины возникновения объединений, обозначаемых этим термином.Английские философы XVII е. Т.
Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая. автора Кузьмин Аполлон Григорьевич§4. СПЕЦИФИКА ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Древняя Русь изначально была многоэтничным государством. На территории будущего Древнерусского государства славяне ассимилировали многие другие народы - балтские, угро-финские, иранские и другие племена. Таким образом,
Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая. автора Кузьмин Аполлон ГригорьевичК ГЛАВЕ III. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Ниже воспроизводятся извлечения из работ авторов, чьи мнения и аргументы не потеряли значения до наших дней. С. Руссов в 1836 г. отметил, что родоначальники норманизма 3. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер сознательно не обращали
автора§ 2. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Понятие «государство». Широко бытует представление, что государство - это специальный аппарат социального принуждения, который регулирует классовые отношения, обеспечивает господство одного класса над прочими социальными
Из книги История России [для студентов технических ВУЗов] автора Шубин Александр Владленович§ 1. РАСПАД ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА К началу периода удельной раздробленности (XII в.) Киевская Русь представляла собой социальную систему со следующими признаками:? государство сохраняло свое административно-территориальное единство;? это единство обеспечивалось
Из книги История отечественного государства и права: Шпаргалка автора Автор неизвестен2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА. КНЯЖЕСКИЕ УСТАВЫ – ИСТОЧНИКИ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА К сер. IX в. северные восточные славяне (ильменские словене), видимо, платили дань варягам (норманнам), а южные восточные славяне (поляне и пр.) в свою очередь платили дань
Из книги Вспомогательные исторические дисциплины автора Леонтьева Галина АлександровнаМетрология древнерусского государства (X - начало XII в.) Изучение метрологии Древнерусского государства связано с большими трудностями по причине полного отсутствия источников, специально посвященных единицам измерений. Письменные памятники содержат лишь косвенные
Из книги Отечественная история. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна1 ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА В настоящее время в исторической науке сохраняют свое влияние две основные версии о происхождении восточнославянского государства. Первая получила название норманнской.Ее суть заключается в следующем: русское государство
Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий ВсеволодовичТема 2 Образование Древнерусского государства ПЛАН1. Предпосылки.1.1. Социально-экономические предпосылки: Развитие земледелия. – Промыслы и внешняя торговля. – Соседская община.1.2. Социально-политические предпосылки: Усложнение внутриплеменных отношений. –
Из книги Крещение Руси автора Духопельников Владимир МихайловичСтановление древнерусского государства Постепенно восточнославянские племена образуют союзы племен, происходит их знакомство с западноевропейскими и восточными странами. Об этом довольно подробно говорит автор «Повести временных лет»: «В далекие времена, – пишет
Из книги История Украинской ССР в десяти томах. Том первый автора Коллектив авторов1. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Летописные сведения о начале Древнерусского государства. Проблема возникновения Киевской Руси является одной из важных и актуальных в отечественной историографии. Уже летописец Нестор в «Повести временных лет», отвечая на
Тема 2.
Формирование древнерусского государства.
1. Объединение восточнославянских земель в Древнерусское государство. Роль варягов в создании русской государственности.
1. Государство-политическая организация общества во главе с правительством и его органами, с помощью которой осуществляется власть, обеспечивается охрана порядка внутри территории, занимаемой данным государством, и его защита от внешних врагов. Первые государства, известные сегодняшней появились в Древнем Египте, Греции, Риме. Рано или поздно оно должно было возникнуть и у восточных славян.
Для этого уже существовали все предпосылки. Выделилась знать, прежде всего военная. Князь – военный вождь племени, а затем и союза племен. У князя была дружина – постоянное войско.
Предпосылками образования государства у восточных славян являлись:
развитие производительных сил восточнославянских племен;
формирование соседской общины;
развитие торговли, в т. ч. и международной;
рост имущественного неравенства;
выделение племенной знати;
появление системы управления;
наличие союзов славянских племен.
Процесс формирования государства шел несколько веков, с VII по IX. Однако никто из местных князей славянских племен не мог оъединить под своей властью остальных. В результате, согласно летописи, в 862 году 21 сентября в Новгороде стал княжить приглашенный варяг Рюрик. Европейцы варягов называют норманнами. Вот почему существует норманнская теория происхождения государства на Руси. Суть теории: славяне не способны были создать свое государство без западноевропейцев. Первой столицей первого русского государства стал Новгород. Но 20 лет спустя, после смерти Рюрика, его дальний родственник Олег, ставший князем по малолетству сына Рюрика Игоря, завоевал Киев и переехал туда. Вот почему с 882 года объединенное новгородско-киевское государство стало называться Древнерусским государством, или Киевской Русью (название «Русь» происходит от союза славянских племен, называемых «росами» или «русью»)
2. Политический и экономический строй Древней Руси. Первые русские князья.
2. Русь, будучи окраиной европейского мира, довольно длительное время сохраняла черты раннефеодальной монархии со значительными элементами предшествующего ей родового строя. При этом необходимо помнить, что процесс феодализации на Руси шел заметно медленнее, чем в странах Западной Европы.
Хронология правления первых русских князей: Рюрик (862-882); Олег (882-911); Игорь (912-945); Ольга (945-964); Святослав (964-972); Владимир (980-1015); Ярослав (1015-1054).
Большинство жителей Древней Руси были лично свободными и назывались люди. Сельских жителей называли смердами. Они также являлись свободными, но несли повинности в пользу государства и князя.
Существование коллективной формы собственности стало одной из причин формирования определенных социальных групп и категорий населения, обслуживавших коллективного собственника. Люди, относившиеся к этим категориям, частично или полностью освобождались от дани и других повинностей, возлагаемых на остальное население. Однако уже в XI в. начинается процесс закабаления некогда свободных смердов, вынужденных в неурожайные годы залезать в долги (брать ссуду - купу ), заключать ряд - договор об исполнении каких-либо работ, просить покровительства у князя, способного защитить земледельцев-общинников от набегов кочевников или просто подчиняться грубой вооруженной силе.
Вертикаль княжеской власти в Древней Руси складывалась следующим образом. На верхней ступени находился великий киевский князь. Он опирался на дружину, делившуюся на старшую (советники или бояре) и младшую (воины). Дальше власть осуществляли удельные или местные князья, которым помогали чиновники – посадники или волостели. Была и местная дружина, в функцию которой входил прежде всего сбор дани (налогов) с населения.
Анализ социально-политических структур Древней Руси позволяет выделить три центра притяжения, которые в той или иной степени влияли на общественное развитие:
государственная власть в лице князя с окружающими его мечниками, вирниками, "милостниками" и другими административными агентами;
боярство в лице родовой и племенной знати, перешедшей на определенном этапе к эксплуатации своих сородичей и соплеменников, и верхушки княжеской дружины;
городское народное самоуправление в лице "старцев градских" и вече.
3. Принятие христианства на Руси и его историческое значение.
3. При Владимире произошло одно из величайших событий в русской истории - Русь приняла христианство. Среди киевских дружинников христиане были уже в середине 10 в. Византийские источники сообщают, что крещение русов происходило уже в 60-70 гг. 9 века. Ольга была христианкой, но её сын не только остался язычником, по некоторым источникам, был ярым противником христианства. До принятия христианства, т.к. славяне были земледельцами, они обожествляли землю, солнце, реки. В языческой вере было 6 основных богов. Богам молились и приносили жертву (даже человеческие).
Придя к власти, Владимир хотел укрепить языческую веру, но ему это не удалось. Заставить по- новому верить в старых богов было очень трудно, а в прежнем виде язычество уже не устраивало княжескую власть. Этим, наверное, и объясняется отказ Владимира от язычества и принятие христианства. “Повесть временных лет” рассказывает, что в 986 году в Киев приехали представители трех религий: христианство (Византия), иудаизм (Хазария), ислам (Волжская Булгария). Каждый из них предлагал свою религию. Ислам не подходил Владимиру, т.к. его не устраивало воздержание от вина, иудаизм – т.к. евреи, исповедавшие его, лишились своего государства и были рассеяны по всей земле. А проповедь представителей византийской империи произвела на Владимира впечатление. Однако чтобы во всем убедиться, он посылает своих послов посмотреть, как поклоняться богу в разных странах. И вернувшись, посланники назвали самую лучшую греческую веру. С решением Владимира принять христианскую веру могла также быть связана его женитьба на византийской принцессе Анне. Крещение Руси происходило очень медленно, т.к. было большое сопротивление со стороны населения, заставить язычников покориться помогало лишь насилие и запугивание. Большинство жителей Киевской Руси крестилось на протяжении всего правления Владимира, но язычников все ещё оставалось немало. Особенно долго сопротивлялись Северо-восток, Ростово-Суздальская и Мурманская земли. Они приняли христианство в середине 11 в. Чтобы как-то облегчить славянам принятие христианства, церковь освятила некоторые языческие праздники (такие как, масленица, Иван Купала…). Также сохранились веры в русалок, леших, домовых. Принятие христианства на Руси имело большое значение. Христианство заставляло употреблять в пищу много овощей, следовательно, совершенствовалось огородничество. Христианство повлияло на развитие ремёсел, также перенимались приёмы кладки стен, возведение куполов, мозаика и т.д. Каменное зодчество, фрески, иконопись появились на Руси также, благодаря христианству. Было построено много храмов (В Киеве было около 400 храмов, и не один из них не копировал другой). Русь получила две азбуки: глаголица и кириллица, что способствовало распространению грамотности. Стали появляться первые рукописные книги. Очень заметно сменялись нравы на Руси, так как церковь категорически запрещала человеческие жертвоприношения, убийство рабов…
Также христианство способствовало укреплению княжеской власти. Князь теперь воспринимался, как посланник бога. И, наконец, принятие христианства коренным образом изменило международное положение Руси. Она органично вписалась в европейскую культуру и дипломатические отношения с другими странами.
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Межрегиональный Юридический Институт
Саратовская Государственная Академия Права
Формирование древнерусского государства
Контрольная работа по Отечественной Истории
Выполнила:
Студентка 1 курса заочного отделения
Специальность Юриспруденция (5 лет)
Арапова Кристина Михайловна
Замечание 1
Появление и развитие Древнерусского государства занимает период со второй половины $IX$ века до начала $XII$ века.
Складыванию государственности у славян способствовали множество внутренних и внешних, социально-экономических и политических аспектов. Развитие земледелия на территории сложного климата Северо-восточной Европы не привело к появлению излишков продуктов, как это было в более благоприятных условиях.
Далее крупные семьи, успешно освоившие пахотное земледелие, стали полностью обеспечивать себя продуктами питания. Так образовалась земледельческая семейная община. По составу семейная община от родовой не отличалась, также состояла из родственников. Но по сравнению с родовой семейная община была более крупной, в ней возросла роль самых опытных и умелых ее членов, ставших старейшинами. Пахотная земля была поделена на наделы; отдельные крупные семьи обладали орудиями для обработки земли и скотом, что привело к имущественному расслоению. Однако социального расслоения еще не было.
С политической точки зрения развитие и усложнение внутриплеменных отношений, и рост столкновений между племенами повлияли на формирование государства. Такая ситуация позволяла возникнуть княжеской власти, которая становилась арбитром в спорах и гарантом защиты от чужих племен. Наиболее сильное племя выбирало предводителя, и далее уже появлялись более крупные межплеменные объединения – «племенные княжения». Князья же стремились придать своей власти дополнительный авторитет, отстаивал свои интересы более, чем интересы выбравших его людей, а главное – зачастую пытался сделать свою власть наследственной. В случае военных успехов и развития стабильности внутри племени, а также в связи со спецификой религиозных представлений князьям передавали все больше полномочий, олицетворяли с их фигурой процветание, приравнивая, таким образом, князя к племенному оберегу. Развивающая в таком ключе ситуация способствовала разложению общины и появлению государственных отношений.
Влияние хазаров и норманнов на образование государства славян также не подвергается сомнению. Стремясь контролировать торговые пути, соединяющие Запад, Юг и Восток, они ускоряли формирование княжеских дружин, которые включались в торговые отношения. Собирая дань, князья предпочитали серебро и прочие драгоценные товары. У купцов пленные обменивались на дорогой товар. Так происходило дальнейшее углубление власти над племенами. В результате контактов с более развитыми народами были заимствованы некоторые виды общественно-политической жизни. Например, из-за контактов с хазарами, вероятно, некоторое время князья назывались «каганами». Византийская империя была для многих идеалом политического устройства.
Замечание 2
Некоторые советские исследователи долго время считали внутренние социально-экономические процессы катализатором формирования государственности, другие во главу ставили внешние факторы. На самом деле, очевидно, что рассматривать предпосылки следует в их симбиозе.
Этапы развития Древнерусского государства
Итак, можно выделить несколько этапов в развитии Древнерусского государства, учитывая, что в целом выделение условно. Первый этап соответствует оформлению в $VIII-IX$ веках межплеменных союзов и княжений. К $IX$ веку появилось так называемое полюдье – дань князю, при этом на том этапе она была скорее добровольной оплатой за управление и защиту.
Второй этап развития Древнерусского государства – вторая половина $IX$-середина $X$ вв. Развитие государства идет уже более быстрыми темпами. Это связано с влиянием хазар и варягов. Согласно «Повести временных лет» из Северной Европы пришли воины и заставили подчиняться и платить дань. Эти сведения из летописи явились основой для норманнской теории возникновения Древнерусского государства, появившейся в $XVIII$ веке. Принято считать, что норманисты были эдакими русофобами, считавшими славян отсталым этносом, не способным к собственным свершениям и самоорганизации. На самом деле вопрос норманнской теории намного глуже и не так однозначен. Однако сторонники этой теории считали, что название Древней Руси произошло от имени варягов.
Рисунок 1. Вторая месть Ольги древлянам. Миниатюра из Раздивилловской Летописи. Конец $XV$ в.
Следующий этап в становлении государственности на землях славян началом своим обязан княгине Ольге. Самый известный сюжет, связанный с именем Ольги, описывает избиение древлян. Ольга жестоко отомстила за убийство своего мужа князя Игоря Старого. Вообще вопрос с убийством Игоря не вполне однозначен: согласно летописи Игорь из жадности несколько раз приезжал к древлянам собирать дань, в связи с этим древляни под предводительством Мала подняли восстание и убили Игоря с его немногочисленной дружиной. Поскольку наследник Игоря был еще младенцем, княжить стала вдова Игоря Ольга. Хронологически это описано под $945$ годом, однако дата эта вызывает много споров у ученых в связи с дальнейшими нестыковками. Так или иначе, приняв княжение на себя Ольга устроила месть «в четырех актах» над древлянами. Мала, предводитель древлян, отправил сватов к Ольге, они были убиты – закопаны живьем в ладье, в которой приплыли. Затем Ольга попросила в знак уважения к себе прислать сватами лучших мужей древлян и сожгла тех моющимися в бане. Третья месть имела куда больший размах: согласно традициям, Ольга отправилась отдать тризну по мужу на место его гибели в землях древлян. На тризне древлян опоили и перебили, упоминается цифра погибших в пять тысяч. И, наконец, напоследок Ольга с войском в $946$ году пошла на древлян и разбила их. Столица древлян Искоростень по преданию был сожжен во время осады при помощи птиц, к лапам которых была привязана горящая пакля с серой.
Замечание 3
Месть Ольги – самый яркий и известный эпизод ее жизни. При этом необходимо отметить, что в ходе четвертой мести она провела важную реформу : размер собираемой дани был строго зафиксирован, для сбора дани устраивались «погосты», которые стали центрами торговли и одновременно опорными пунктами для князей в случае необходимости. Любопытный факт, Ольга была одной из первых славян, принявших христианство.
Рисунок 2. Походы князя Святослава, $964-982$ гг.
Ольга правила до возмужания ее сына Святослава. С его именем ассоциируются военные походы заграницу. Правил Святослав ориентировочно с $964$ по $972$ гг., хотя ряд исследователей нижней границей его правления ставит год смерти его отца Игоря $945$ г. В целом правление Святослава – цепь почти непрерывных походов, поэтому фактически в руссом государстве правила до самой смерти Ольга. Святослав нанес сокрушительное поражение хазарам, повлекшее ликвидацию каганата, а также вполне успешно воевал против Болгарии. Война против Византии была изнуряющей для обеих сторон и по факту не принесла победы никому; возвращаясь на Русь после этой войны, Святослав погиб, не сумев прорваться через засаду печенегов. Несмотря на то, что Святослав провел практически всю жизнь в походах, было бы несправедливо сказать, что он абсолютно не принимал участия в жизни Древнерусского государства. Им была отбита атака печенегов на Киев, а также он разделил земли между своими сыновьями, поставив в Киеве Ярополка, в Новгороде – Владимира, а в древлянских землях стал княжить Олег.
Заключительным этапом формирования государственности у славян стало правление Владимира, в которое он заменил подвластных князей своими сыновьями с целью укрепления собственной власти и утверждения христианства. Этими действиями Владимир сделал Русь вотчиной своего рода. Усиление центральной власти позволило улучшить обороноспособность границ путем укрепления рубежей на юге и переселения туда части племен словен, кривичей и вятичей.
Замечание 4
Таким образом, в конце $X$ века оформились основные характерные черты Древнерусского государства : вполне четко поставленная налоговая система в виде полюдья, расселение по территориальному принципу заменило племенное, власть принадлежала княжескому роду, а государственный аппарат был достаточно простым – дружина и наместники князя, также отличительной чертой стало принятие Владимиром христианства.